Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 августа 2014 г. по делу N 33-7844/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Головиной Л.Н.

судей Гаус Т.И., Данцевой Т.Н.

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Куликова В.Я. к Елфимовой Н.К. о переносе построек

по апелляционной жалобе Елфимовой Н.К.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 02 июня 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Куликова В.Я. удовлетворить частично.

Обязать Елфимову Н.К. перенести надворную уборную, расположенную на садовом участке N32, по "адрес" на расстояние один метр от границы соседнего земельного участка.

Обязать Елфимову Н.К. произвести ориентированный на свой участок скат крыши теплицы, расположенной на садовом участке "адрес" на расстоянии 0,37 м., 0,57 м. от соседнего участка N по "адрес", садового некоммерческого товарищества " "адрес"", Ачинского района.

Взыскать с Елфимовой Н.К. в пользу Куликова В.Я. судебные расходы в сумме 1 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 200 руб., всего 1 200 (одна тысяча двести) рублей, в остальной части иска отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елфимова Н.К. обратилась в суд с иском к Куликову В.Я., требуя обязать ответчика снести забор и установить между их садовыми участками решетчатый или сетчатый забор высотой до 1 метра 50 см, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 500 рублей и возврат госпошлины в сумме 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", садовое общество " "адрес". Соседний участок по "адрес" принадлежит Куликову В.Я. Весной 2011 года Куликов В.Я. возвел между их участками глухой деревянный забор высотой 2 метра 10 см, который затеняет участок истицы. На ее обращение о сносе забора ответчик не реагирует. Установка спорного забора нарушает п.6.2 СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан", где указано, что ограждения с целью минимального затемнения территорий соседних участков должны быть сетчатыми или решетчатыми высотой 1,5 м. Ссылаясь на допущенное ответчиком нарушение, которое не дает ей полноценно пользоваться принадлежащим ей земельным участком, в связи с чем спорная ситуация вызывает у нее обиду и унижение, истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Куликов В.Я. предъявил встречный иск Елфимовой Н.К., требуя устранения нарушения его прав как собственника земельного участка путем возложения на ответчика обязанности перенести теплицы от границы участков на 1 метр, ориентировать скат крыши на свой участок, перенести туалет от границы участков на 4 метра, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 500 рублей и в сумме 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка N по "адрес"". Весной 2011 года истец вынужден был поставить забор между своим и Елфимовой Н.К. земельными участками для защиты своего участка от снега и осколков стекол, падающих с теплицы Елфимовой Н.К., установленной на границе его участка. При этом фундамент забора защищает его участок от воды, которая стекает с крыш теплиц Елфимовой Н.К., так как уклон крыш ориентирован на его участок. Истец считает, что теплицы своим расположением затеняют его участок, их крыши свисают на его участок, в связи с чем снег и дождь с крыш теплиц попадают на его участок, повреждая насаждения, участок долго не просыхает, перестала расти виктория. Помимо этого на границе с его участком расположен туалет Елфимовой Н.К., что создает неудобства в пользовании участком. Устранить указанные нарушения ответчик отказывается, это продолжается уже несколько лет, тем самым ему причинен моральный вред.

Определением суда от 02 июня 2014 года производство по делу в части исковых требований Елфимовой Н.К. к Куликову В.Я. прекращено в связи с отказом Елфимовой Н.К. от иска в полном объеме и принятии его судом. Производство по делу по встречному иску Куликова В.Я. к Елфимовой Н.К. прекращено в части требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом Куликова В.Я. от данных требований и принятии его судом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Елфимова Н.К. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом сделан вывод о недоказанности Куликовым В.Я. нарушений его прав собственника земельного участка, вместе с тем принято решение о возложении на нее обязанности перенести надворную уборную и перестроить крышу теплицы, тем самым судом принято решение об устранении несуществующего нарушения. Указывает на то, что спорные постройки - туалет и теплица возводились в 1992-1994 г.г., находятся на ее земельном участке более 20 лет и пока был жив ее супруг, с ответчиком не возникало споров относительно неправильности их постройки. С учетом года возведения построек полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении ею при строительстве теплицы и туалета требований пункта 6.7* СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", которые введены в действие с 01 января 1998 года.

Судебная коллегия, проверив решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Елфимову Н.К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы Елфимовой Н.К. имеются.

Частично удовлетворяя исковые требования Куликова В.Я., суд первой инстанции исходил из того, что одна их теплиц и надворный туалет Елфимовой Н.К. расположены на ее земельном участке, однако на расстоянии менее одного метра от границы с земельным участком Куликова В.Я., что является нарушением требований п. 6.7* СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения". При этом, учитывая пояснения Елфимовой Н.К., которая полагала возможным снос надворной уборной, а также устройство слива на большой теплице, суд принял решение о возложении на Елфимову Н.К. обязанности перенести надворную уборную на расстояние один метр от границы соседнего земельного участка, а также произвести ориентированный на свой участок скат крыши теплицы.

В удовлетворении требований Куликова В.Я. о возложении на Елфимову Н.К. обязанности перенести обе теплицы от границы земельного участка на 1 метр судом отказано. В этой части решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возложения на Елфимову Н.К. вышеуказанных обязанностей, поскольку данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Более того, такой вывод суда противоречит суждению суда, изложенному в мотивировочной части решения о том, что Куликов В.Я. не представил доказательств того, что нарушение Елфимовой Н.К. требований СНиП 30-02-97 при размещении одной из теплиц и надворного туалета привело к нарушению его прав. Отклонены судом в виду недоказанности и доводы Куликова Н.Я. о том, что теплицы затеняют его участок, с крыш теплиц снег сходит на его участок, с теплиц на его участок падают стекла, повреждая насаждения, а также то, что спорные постройки Елфимовой Н.К. расположены на его земельном участке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что Елфимова Н.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:02:440000:21 площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", садовое некоммерческое товарищество " "адрес".

На данном земельном участке расположены садовый домик, две теплицы, имеющие двускатные крыши, надворная уборная.

Куликов В.Я. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", садовое некоммерческое товарищество " "адрес",

На земельном участке расположен садовый домик, гараж и теплица.

Земельные участки Елфимовой Н.К. и Куликова В.Я. являются смежными, имеют общую границу.

Судом первой инстанции установлено, что в начале 90-х годов супругами Елфимовыми на своем земельном участке, вдоль забора, разделяющего участки сторон спора, рядом с существующей теплицей, установлена вторая теплица на расстоянии 0,37 - 0,57 м от забора, а также надворная уборная, одна из стен которой установлена по границе участков.

Согласно заключению от 19 мая 2014 года Администрации Ачинского района о застройке земельных участков в садовом обществе "Чистый ручей" при установлении надворной уборной (туалета) и одной из теплиц на участке N по "адрес", расположенной от 37 до 57 см от смежной границы с земельным участком N по "адрес" нарушен п. 6.7* СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", в соответствии с которым минимальное расстояние до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно составлять 1 метр, при возведении на садовом участке хозяйственных построек следует скат крыши ориентировать на свой участок. Нарушений при размещении второй теплицы на участке Елфимовой Н.К. не установлено.

Требуя перестроить скат крыши теплицы и перенести надворную уборную, Куликов В.Я. ссылался на нарушение Елфимовой Н.К. строительных норм и правил, указывая, что скат крыши теплицы ориентирован на его участок, крыша свисает на его участок, в связи с чем снег и дождевая вода с крыши теплицы попадает на его участок, повреждая насаждения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 46 указанного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Применительно к статье 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 статьи 1 ГПК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение Елфимовой Н.К. вышеприведенных нормативных требований каким-либо образом привело к нарушению прав Куликова В.Я., последним не представлено.

К такому же выводу пришел и суд первой инстанции, указав в мотивировочной части решения о том, что Куликовым В.Я. не представлено доказательств нарушения его прав, отклонив в виду недоказанности доводы Куликова Н.Я. о том, что с крыши теплицы снег сходит на его участок, повреждая насаждения.

Из объяснений Елфимовой Н.К., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что надворная уборная и теплица, расположенная вдоль глухого деревянного забора, построенного Куликовым В.Я. в 2011 году, возведены ею и ее супругом более 20 лет назад, смежный земельный участок в то время уже принадлежал Куликову В.Я., при этом от него никаких претензий на протяжении всего времени существования данных построек не поступало. Вода с крыши теплицы стекает на ее земельный участок, так как теплица стоит на расстоянии 50 см от забора Куликова В.Я. Полагает возможным разрешить конфликт в этой части устройством на крыше теплицы желобов водоотвода.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанные теплица, имеющая двускатную крышу, а также надворный туалет возведены в границах принадлежащего Елфимовой Н.К. земельного участка, сам по себе факт нахождения надворного туалета на расстоянии менее 1 метра от границы смежного земельного участка, как и факт устройства на теплице двускатной крыши, один скат которой ориентирован в сторону участка Куликова В.Я., не могут являться безусловным основанием к удовлетворению заявленных Куликовым В.Я. требований, поскольку доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что указанные крыша теплицы и постройка (надворный туалет) создают ему препятствия в пользовании земельным участком, причиняют ущерб его имуществу либо создают угрозу причинения вреда, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Поэтому решение суда в части удовлетворения исковых требований Куликова В.Я. подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе Куликову В.Я. в удовлетворении заявленных к Елфимовой Н.К. требований о переустройстве крыши теплицы и переносе надворного туалета, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 02 июня 2014 года в части удовлетворения исковых требований Куликова В.Я. и обязании Елфимовой Н.К. перенести надворную уборную, расположенную на садовом участке N по "адрес" садового некоммерческого товарищества " "адрес"", "адрес" на расстояние один метр от границы соседнего земельного участка, произвести ориентированный на свой участок скат крыши теплицы, расположенной на этом же садовом участке на расстоянии 0,37 м, 0,57 м от соседнего участка N по "адрес", "адрес" садового некоммерческого товарищества " "адрес"", "адрес", а также о взыскании с Елфимовой Н.К. в пользу Куликова В.Я. судебных расходов в сумме 1 000 рублей, возврата государственной пошлины в сумме 200 рублей, всего 1 200 рублей, отменить, принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Куликова В.Я. к Елфимовой Н.К. о переустройстве крыши теплицы и переносе надворного туалета, взыскании судебных расходов отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: