Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-7825

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Малякина А.В.,

судей Мирончика И.С., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Корхове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. материал по заявлению Кайсина "данные изъяты" об оспаривании действий ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

по частной жалобе Кайсина Ю.Е. на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 мая 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Кайсина "данные изъяты" об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче заявления, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Кайсин Ю.Е. обратился с заявлением об оспаривании действий ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части водворения в помещение камерного типа, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 мая 2014 года заявление было оставлено без движения с предоставлением Кайсину Ю.Е. срока до 02 июня 2014 года для устранения недостатков, препятствующих принятию заявления, а именно: представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 200 рублей либо документы, подтверждающие невозможность оплаты осужденным государственной пошлины.

Также судьей постановлено обжалуемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В частной жалобе Кайсин Ю.Е., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить, поскольку не имеет возможности уплатить государственную пошлину. Кроме того, администрация учреждения не оказывает содействия в предоставлении документов о материальном положении заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном законодательством.

В силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, оставляет данное исковое заявление без движения, предоставляя истцу разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, государственная пошлина оплачивается в размере 200 рублей.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие невозможность оплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия полагает согласиться с вышеприведенным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1). В ходатайстве об истребовании доказательства должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства.

Исходя из вышеприведенных норм Кайсину Ю.Е. при обращении с заявлением, надлежало одновременно представить доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины как то: отсутствие денег на лицевом счете осужденного, отсутствие трудоустройства, не привлечение к оплачиваемому труду и т.п., а также других оснований, перечисленных в главе 25.3 Налогового кодекса РФ.

Поскольку к ходатайству Кайсина Ю.Е. не приложены документы, подтверждающие материальное положение заявителя и отсутствие денежных средств на лицевом счете, а также доказательства обращения к администрации учреждения с просьбой выдать соответствующие документы, данное ходатайство правомерно не удовлетворено судьей первой инстанции.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения, постановленного в соответствии с нормами процессуального права. Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 мая 2014 года - оставить без изменения, а частную жалобу Кайсина Ю.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: