Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-7824/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Ивановой О.Д.,

судей Макурина В.М., Макаровой Ю.М.,

с участием прокурора Гайдук О.В.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышонок И.В. к Пронину Б.Н. о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Пронина Б.Н.,

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Латышонок И.В. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Пронина Б.Н. в пользу Латышонок И.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с Пронина Б.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Латышонок И.В. обратилась в суд с иском к Пронину Б.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Зеленогорского городского суда от 23.06.2013 года Пронин Б.Н. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.09.2013 года приговор в отношении Пронина Б.Н. изменен и ему снижено наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы. Согласно приговору ответчик совершил убийство отца истицы, который был ей опорой в жизни, помогал растить дочь - его внучку. В связи с потерей отца у истицы ухудшилось состояние здоровья, появилась боли в сердце, постоянные мигрени. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пронин Б.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на то, что размер компенсации морального вреда в указанной сумме является чрезмерно завышенным, так как ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, выплатить указанную сумму не предоставляется возможным. Кроме того, в приговоре суда указано о вине в случившемся преступлении самого погибшего Подоляк В.Н.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица Латышонок И.В., ответчик Пронин Б.Н., отбывающий наказание в местах лишения свободы. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Гайдук О.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 г. N 1 разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Латышонок И.В.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 23.07.2013 года Пронин Б.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором установлено, что 31.05.2013 года с 09 часов Подоляк В.Н. и Пронин Б.Н. распивали спиртные напитки по адресу "адрес". Около 15 часов после совместного распития значительного количества спиртных напитков Подоляк В.Н. прошел в комнату, лег на диван в верхней одежде и обуви, и уснул. Пронин Б.Н., пройдя в комнату, увидел, что на диване, поверх постельного белья, в одежде и обуви лежит Подоляк В.Н., возмутился и стал стаскивать Подоляк Б.Н. с постели. Далее, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Пронина Б.Н., находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Подоляк В.Н. Реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение такого вреда здоровью без цели убийства, Пронин Б.Н. взял с кресла кухонный нож, клинком которого умышленно нанес Подоляк В.Н. удар в брюшную стенку живота, причинив телесное повреждение, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. От полученного телесного повреждения 31.05.2013 года в 16 час. 10 мин. Подоляк В.Н. скончался.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского края от 24.09.2013 года приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 23.07.2013 года в отношении Пронина Б.Н. изменен, назначенное ему наказание по ч.4 ст.111 УК РФ снижено до 7 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Латышонок И.В. является родной дочерью погибшего Подоляк В.Н.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установив, что в результате виновных действий ответчика Пронина Б.Н., имевших место 31.05.2013 года, погиб Подоляк В.Н., являющийся близким родственником истицы (отцом), пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истицей требований. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признал установленным факт причинения истице морального вреда в виде нравственных страданий вследствие гибели близкого родственника, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, обоснованно определил размер указанной компенсации в сумме 150 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Пронина Б.Н. о несогласии с суммой, взыскиваемой судом в качестве компенсации морального вреда, правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда не содержат, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в дело доказательств, в связи с чем судебной коллегий не могут быть приняты во внимание. Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Пронина Б.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Д. Иванова

Судьи: Ю.М. Макарова

В.М. Макурин