Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-7818/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Русанова Р.А.

при секретаре Костыльниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Вирясова И.А. к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о защите прав потребителя

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2014 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Вирясова И.А. к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании неустойки в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", штрафа на несоблюдение в добровольном порядке обязанности удовлетворить требования потребителя отказать."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вирясов И.А. обратился с иском к ОАО "МРСК Сибири" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома по адресу: "адрес", между прежним собственником которого и ответчиком 31.07.2012 г. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств данного объекта со сроком исполнения один год, по настоящее время не исполненный ответчиком. К тому же, условие об указанном сроке исполнения технологического присоединения в п.5 договора противоречит требованиям закона и иных правовых актов и не может превышать шести месяцев при соответствующем уровне напряжения потребителя и расстояния от существующих электрических сетей до границ участка потребителя, и такой срок истек 31.01.2013 г. Просил признать вышеуказанное условие договора о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению недействительным, обязать ответчика произвести технологическое присоединение, взыскать в свою пользу установленную договором неустойку в размере 0,014 от ставки рефинансирования ЦБ РФ годовых за каждый день просрочки от цены договора за период с 01.02.2013 г. по 23.03.2013 г. в сумме "данные изъяты"., компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя "данные изъяты" руб. и штраф за неудовлетворение требований добровольно.

Определением суда первой инстанции 23 апреля 2014 г. производство по делу прекращено в части требований истца о признании недействительным условия договора о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению и возложении обязанности произвести технологическое присоединение в связи с отказом истца от требований в указанной части и принятия отказан судом.

По требованиям в остальной части постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Вирясова И.А. Шульгина Е.С., считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.82-86), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Вирясова И.А. Шульгину Е.С. и представителя ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Цемерманн М.А., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда по основаниям, установленным п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду нарушения и неправильного применения норм материального права.

Разрешая спор, суд установил, что между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (сетевая организация) и Абраменко О.Н. (заявитель) был заключен 31.07.2012 г. договор, по условиям которого сетевая организация приняла обязательства осуществить в течение года мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающие устройства жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", мощностью 15 кВт, с точкой присоединения не более 25 м. от границы участка заявителя до ближайшей опоры новой ЛЭП; цена договора определена в 4 733,33 руб.

Пунктом 17 договора установлена ответственность на нарушение сроков исполнения обязательств сторонами договора в виде неустойки в размере 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

По договору дарения от 15.01.2013 г. Абраменко О.Н. передала вышеуказанный жилой дом в собственность Вирясова И.А., право которого зарегистрировано в установленном порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истец не является стороной по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, поскольку в установленном порядке не обратился в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника энергопринимающих устройств.

С таким выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Федеральным законом от 26.03.2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий (ст.21, ст.26 настоящего Закона).

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 31.07.2014) установлены правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

В силу п.16 настоящих Правил договор должен содержать следующие существенные условия:

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены инвестиционной программой соответствующей сетевой организации или соглашением сторон.

Из содержания приведенных норм следует, что сетевая организация обязан исполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в установленный срок независимо от отчуждения объекта с энергопринимающими устройствами с собственность иного лица, если заявитель не отказался от исполнения договора технологического присоединения.

Ответчиком не представлено доказательств отказа заявителя Абраменко О.Н. от исполнения настоящего договора в связи с отчуждением жилого дома в собственность истца.

Более того, как видно из материалов дела, отказ истца от требований в части оспаривания условий договора о сроке его исполнения ответчиком, возложении обязанности выполнить технологическое присоединением в заседании суда 23 апреля 2014 г. был вызван добровольным исполнением ответчиком обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома истца после предъявления настоящего иска в суд.

При этом ссылка суда на норму п.59 вышеуказанных Правил, как на установленный порядок, обязывающий истца, переоформить с ответчиком документы о технологическом присоединении в связи со сменой собственника энергопринимающих устройств не состоятельна, поскольку она предусматривает право заявителя в рамках договора (в период его действия), собственника или иного законного владелеца ранее присоединенных энергопринимающих устройств переоформить документы в связи со сменой собственника или иного законного владельца таких устройств, в то время как в данном случае энергопринимающие устройства по адресу жилого дома истца не являются ранее присоединенными, и к тому же переоформление документов в этом случае является правом, а не обязанностью.

В таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец надлежащий и вправе требовать от ответчика исполнения договора об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о надлежащем сроке исполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, судебная коллегия исходит из приведенной номы п. "б" п.16 Правил, и на основании представленных ответчиком в суд первой инстанции технического задания на строительство высоковольтных линий электропередач от 08.10.2012 г., пояснительной записки к нему (л.д.30-36), приходит к выводу о том, что срок осуществления таких мероприятий не может превышать год, поскольку расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства истца, составляет более 500 м. и требовалось строительство объектов электросетевого хозяйства.

При этом указание в технических условиях к договору с ответчиком на расстояние 25 м. между границей участка заявителя до ближайшей опоры новой ЛЭП не имеет значения для спора, поскольку строительство такой ЛЭП и осуществлялось ответчиком в рамках инвестиционной программы.

Соответственно, последний день годичного срока приходится на 31.07.2013 г. и ответчик считается просрочившим обязательство с 01.08.2013 г., в связи с чем имеются законные основания для взыскания с него в пользу истца договорной неустойки в размере 0,014 от ставки рефинансирования ЦБ РФ годовых за каждый день просрочки от цены договора 4 733,33 руб. за период по 23.09.2013 г., которая составит "данные изъяты"

На спорное правоотношение распространяется Закон "О защите прав потребителей", на основании ст.15 которого судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в связи с неисполнением договора в срок, определяя ее размер в соответствии со ст.151, ст.1101 ГК РФ в размере 3 000 руб. с учетом требований разумности, справедливости, обстоятельств, при которых причинен вред.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных в его пользу денежных сумм, который составит 1 647,61 руб. (3 295,22/2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. по требованиям имущественного характера и 200 руб. по требованиям о компенсации морального вреда, а всего 600 руб.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2014 г. отменить приняв новое решение, которым исковые требования Вирясова И.А. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

в пользу Вирясова И.А. неустойку 295,22 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 1 647,61 руб.,

в доход местного бюджета государственную пошлину 600 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи