Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-7805/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.

при секретаре Черновой Т.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Хит Т.Л. к Скворцовой Т.В. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

по апелляционной жалобе Хит Т.Л.

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 мая 2014,

которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Хит Т.Л. к Скворцовой Т.В. о признании права собственности на ? долю имущества, отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хит Т.Л. обратилась в суд с иском к Скворцовой Т.В. о признании права собственности на ? долю в наследственном имуществе. Требования мотивировала тем, что "дата" умер С.В.М., с которым она с "дата" проживала в фактически брачных отношениях. В "дата" у них родился совместный сын А., который погиб "дата". За время совместного проживания и ведения общего хозяйства с С.В.М. ими были приобретены: квартира для сына по адресу: "адрес", которая была оформлена на имя С.В.М., автомобиль "данные изъяты" и земельный участок. Кроме того были накоплены денежные средства в сумме 150 000 рублей. После смерти С.В.М. его дочь от первого брака Скворцова Т.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Считает, что она (Хит Т.Л.) также имеет право на ? долю указанного выше имущества, однако Скворцова Т.В. добровольно разделить наследственное имущество не желает, чем и вызваны требования.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Хит Т.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом не дана оценка представленным ею доказательствам о совместном с С.В.М. приобретении квартиры и автомобиля. Считает, что спорное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Действующим гражданским законодательством режим общей совместной собственности предусмотрен только для двух категорий граждан - супругов (ст. 256 ГК РФ) и членов крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 257 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона, а общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. ...

Как следует из материалов дела, ссылаясь на совместное с С.В.М. проживание без регистрации брака и ведение общего хозяйства с "дата", Хит Т.Л. обратилась с указанным иском к наследнику С.В.М., умершего "дата" - Скворцовой Т.В. в отношении приобретенного в этот период имущества - квартиры "адрес", земельного участка, находящегося "адрес", право собственности на которое, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от "дата", "дата", зарегистрировано за С.В.М., а также накопленных на вкладе в Банке, открытом на имя С.В.М., денежных средств в размере 150 000 рублей.

В силу требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Исходя из приведенных норм права, надлежащей оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы, что достоверных доказательств, которые свидетельствовали бы о фактах передачи Хит Т.Л. С.В.М. денежных средств и условий такой передачи, размере своих средств, вложенных в приобретение спорного имущества, истицей суду не представлено, как и доказательств наличия соглашения сторон о создании общей долевой собственности. Совместное проживание и ведение общего хозяйства не состоящими в браке Хит Т.Л. и С.В.М. не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество. При таком положении заявленные Хит Т.Л. требования не подлежат удовлетворению.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При указанных выше обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие основания исковых требований Хит Т.Л., являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, а так же представленные сторонами доказательства, в связи с чем у Судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки указанных обстоятельств.

Судебная коллегия процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не усматривает, находит решение суда законным и обоснованным, и не считает возможным удовлетворить апелляционную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 мая 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хит Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: