Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 августа 2014 г. по делу N 33-7801

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Симерикова В.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

по частной жалобе Симерикова В.С.,

на определение судьи Красноярского краевого суда от 30 июня 2014г., которым постановлено:

Заявление Симерикова В.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Симериков В.С. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительность рассмотрения в Балахтинском районном суде гражданского дела по его заявлению об оспаривании действий сотрудников ФКУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В этой связи он просил суд взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Симериков В.С. просит отменить судебное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением суда.

Из материала видно, что определением судьи Красноярского краевого суда от 16 апреля 2014г. указанное заявление Симерикова В.С. было оставлено без движения в связи с тем, что заявителем не уплачена государственная пошлина, не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности уплатить государственную пошлину, размер которой составляет 200 руб., и в заявлении не указаны реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Определением судьи Симерикову В.С. было предложено в десятидневный срок со дня получения копии определения устранить указанные в определении недостатки.

В связи с тем, что Симериков В.С. не устранил изложенные в определении от 16 апреля 2014г. недостатки в установленный судьей срок, судья, в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы процессуального права, обоснованно возвратил заявление.

Выводы судьи мотивированы, основаны на правильно примененной норме процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание доводы частной жалобы как необоснованные, поскольку указанные судьей недостатки в установленный судьей срок устранены Симериковым В.С. не были, что явилось законным основанием для возвращения заявления.

Доводы жалобы Симерикова В.С. о направлении им через администрацию ФКУ ИК-6 в адрес судьи заявления с указанием банковских реквизитов и просьбой направить судебный запрос о его трудоустройстве, не могут явиться основанием для отмены судебного определения, поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ на стадии принятия заявления не предусмотрена обязанность судьи оказывать заявителю содействие в сборе либо истребовании необходимых для подачи заявления документов.

Иные доводы частной жалобы не опровергают правильных выводов судьи и не могут явиться основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Красноярского краевого суда от 30 июня 2014г. оставить без изменения, а частную жалобу Симерикова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: