Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-7800/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,

судей Елисеевой А.Л., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Поносовой В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Хомичу Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Хомича Н.Н.,

на заочное решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 27.05.2014 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Хомичу Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Хомича Николая Николаевича в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" сумму задолженности в размере 170 885,43 рублей, сумму госпошлины в размере 4 617,71 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Хомичу Н.Н. (заемщику) о взыскании задолженности по кредитному договору от "дата" на общую сумму 170 885 руб.43 коп.; возврата гос.пошлины 4 617 руб.71 коп. Свои требования Банк мотивировал тем, что "дата" между ним и Хомичем Н.Н. (заемщиком) было заключено соглашение N о кредитовании на получение Кредитной карты, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредитный лимит на сумму 150 000 рублей, с уплатой 24,99% годовых. По условиям кредитования, для заемщика был установлен день ежемесячного платежа: не позднее 2-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального платежа. Поскольку, Заемщик принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению суммы кредита и процентов не исполнял надлежащим образом; на "дата" образовалась задолженность по основному долгу на сумму 147 962 руб.81 коп., начисленные проценты - 10 402 руб.78 коп., штрафы и неустойки - 12 519 руб.84 коп., в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе Хомич Н.Н., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просил отменить решение суда в части взыскания штрафа в размере 10 402,78 рубля и начисленной неустойки на сумму 12 519,84 рублей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК", Хомича Н.Н., своевременно и надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела (л.д.49-51); не предоставивших документов об уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика - Симашко Е.А. (по доверенности от 11.09.2013 года), поддержавшего требования жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из требований ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о правомерности требований Банка.

Выводы суда 1-й инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что "дата" Хомич Н.Н. (заемщик) подписал кредитное предложение ОАО "АЛЬФА-БАНКа" об открытии ему счета кредитной карты с индивидуальными условиями кредитования. По данному соглашению N, заключенному в офертно-акцептной форме, Хомич Н.Н. получил кредит в ОАО "Альфа-Банк" в сумме 150 000 рублей ( далее кредитный лимит), под 24,99% годовых. Во исполнение условий Соглашения о кредитовании, Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 150000 рублей на кредитную карту.

В соответствии с условиями вышеназванного Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК", сумма займа подлежала возврату путем внесения Заемщиком ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере не менее 320 рублей.

Согласно выписке по счету, до момента блокировки кредитной карты 27.03.2014 г. в связи с возникновением задолженности, Хомич Н.Н. регулярно пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования; однако, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, а после 27.03.2014 г. ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно предоставленному банком расчету задолженности и справки по кредитной карте, сумма задолженности Хомича Н.Н. перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" на "дата" составляет: 170 885,43 рублей (из которых: просроченный основной долг 147 962 руб.81 коп.; начисленные проценты - 10402 руб.78 коп.; неустойка - 12 519 руб.84 коп.

Удовлетворяя требования Банка, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по основанному долгу на сумму 147 962 руб. 81 коп., в связи с нарушением Заемщиком сроков гашения кредита, начиная с августа 2013 года.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

В соответствии п. 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору Банком направляются в следующей очередности: 1) штраф за образование просроченной задолженности; 2) неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; 3) неустойка за просрочку погашения суммы кредита; 4) просроченные проценты за пользование кредитом; 5) просроченная сумма кредита; 6) начисленные проценты за пользование кредитом; 7) сумма кредита.

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что вышеназванные условия противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ, т.е. являются ничтожными, что не было принято судом 1-й инстанции во внимание, в нарушение очередности гашения задолженности ОАО "АЛЬФА"БАНК" была зачислена, в счет погашения задолженности по неустойки, сумма 1 338 руб., тогда как данная сумма подлежала зачислению по гашению процентов по кредиту, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер взысканных судом процентов по кредиту с 10 402 руб. 78 коп. до 9 064 руб. 78 коп. ( из расчета: 10402 руб. 78 коп. - 1 338 руб.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что установленная договором неустойка (пени) за несвоевременную оплату является завышенной, принимая во внимание период просрочки, за который предъявлена неустойка; характер нарушения ответчиком своих обязательства (за период с 22.08.2013 года по 27.03.2014 год), в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным снизить размер взысканной судом неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, до 5 000 руб., о чем в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции просил представитель ответчика.

В связи с изменением размера взысканной с ответчика суммы подлежит снижению и размер подлежащих взысканию с него в пользу истца расходов по уплате госпошлины до 4 378 руб. 51 коп. (из расчета: 4617,71 руб. х 94,82% (пропорционально удовлетворенной части иска)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 27.05.2014года изменить.

Взыскать с Хомича Николая Николаевича в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" сумму основного долга по кредитному договору - 147 962 руб. 81 коп., проценты по договору - 9 064 руб. 78 коп., неустойку - 5000 руб., возврат гос.пошлины - 4 378 руб. 51 коп., всего: 166 406 руб. 10 коп.

Председательствующий:

Судьи: