Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-8055/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко В.Б. гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Банка "ЕНИСЕЙ" (Открытое Акционерное Общество) к Дуниной "данные изъяты", Дунину "данные изъяты", действующему в интересах несовершеннолетней Дуниной "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Дуниной А.С.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 20 мая 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного коммерческого Банка "ЕНИСЕЙ" (Открытое Акционерное Общество) к Дуниной "данные изъяты" Дуниной "данные изъяты", Дунину "данные изъяты", действующему в интересах несовершеннолетней Дуниной "данные изъяты" о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дуниной "данные изъяты", Дунина "данные изъяты", действующего в интересах несовершеннолетней Дуниной "данные изъяты" в пользу Акционерного Коммерческого Банка "ЕНИСЕЙ" (ОАО) сумму задолженности Дуниной "данные изъяты" по кредитному договору N9700-001-013 от 31 мая 2007 г.: задолженность за пользование кредитом - 143103 рубля 83 копейки и задолженность по процентам за несвоевременный возврат кредита 51484 рубля 81 копейку.

Взыскать с Дуниной "данные изъяты" и Дунина "данные изъяты", действующего в интересах несовершеннолетней Дуниной "данные изъяты" в пользу Акционерного Коммерческого Банка "ЕНИСЕЙ" возврат государственной пошлины в сумме 5091,77 рублей, по 2545 рублей 89 копеек с каждого."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Енисей" ОАО обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме.

Требования мотивированы тем, что 31 мая 2007 года между истцом и Дуниной Т.И. был заключен Кредитный договор N 9700-001-013, по условиям которого Дуниной Т.И. был выдан потребительский кредит в сумме 410 000 руб. под 16% годовых, с условием возврата 30 мая 2012 года. Решением Канского городского суда Красноярского края от 21.04.2009 года, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты по нему процентов, с Дуниной Т.И. и ее поручителей была взыскана задолженность в размере 299 124 руб. 79 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 591 руб. 24 коп. 23 августа 2012 года Дунина Т.И. умерла, ее наследниками являются Дунина Е.С. и Дунина А.С. Поскольку до настоящего времени проценты по кредиту не уплачены банку, АКБ "Енисей" ОАО просило взыскать с Дуниной А.С., Дунина С.Н. действующего в интересах несовершеннолетней Дуниной Е.С., задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в размере 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Дунина А.С., просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что суд в нарушение норм материального права не принял во внимание заявление о пропуске истцом срока исковой.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались должным образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 мая 2007 года между АКБ "Енисей" ОАО и Дуниной Т.И. был заключен Кредитный договор N 9700-001-013, по условиям которого Дуниной Т.И. был выдан потребительский кредит в сумме 410 000 руб. под 16% годовых, с условием возврата 30 мая 2012 года.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 21.04.2009 года, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты по нему процентов, с Дуниной Т.И. и ее поручителей Дуниной С.Н., Толкачева А.А., Ван М.В., Алпатова А.А. была взыскана кредитная задолженность в размере 299 124 руб. 79 коп. и расходы по уплате госпошлины - 4 591 руб. 24 коп. Кредитный договор не был расторгнут, решение было фактически исполнено 18 октября 2013 года, за счет поручителей.

В соответствии со свидетельством о смерти N 700431 от 28.08.2012 года, Дунина Т.И. умерла 23.08.2012 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13.06.2013 года, наследниками Дуниной Т.И. являются её дочери Дунина А.С. и Дунина Е.С., которые приняли наследство на 1/4 доли квартиры по адресу: г. Канск, ул. 2-я Высокая, д. 4, кв. 2, в размере 1/3 доле - Дунина Е.С. и 2/3 доли - Дунина А.С. Стоимость указанного наследственного имущества составила 200 000 руб.

Законным представителем Дуниной Е.С. (05.05.2002 г.р.), является её отец Дунин С.Н.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по современному возврату кредита и уплаты по нему процентов, пришел к обоснованному выводу о том, что наследники приняли наследственное имущество оставшееся после смерти матери, в связи с чем, должны нести ответственность перед кредиторами должника в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Так из протокола судебного заседания от 19.03.2014 года, следует о заявленном Дуниной А.С. пропуске срока исковой давности для обращения истцом в суд с заявленными требованиями (л. д. 44).

Указанное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без оценки.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, установив сумму задолженности подлежащую взысканию с Дуниной А.С. в пределах указанного срока с 31.01.2011 года по 31.01.2014 года (дата подачи искового заявления) в размере 92 628 руб. 37 коп., исходя из расчета: 59 790 руб. 91 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом + 32 837 руб. 46 коп. - задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов.

Задолженность за указанный период произведена в соответствии с представленным истцом расчетом не вызывающим сомнений у судебной коллегии.

При этом судебная коллегия учитывает, что принявшие наследство наследники должника становятся должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 13.06.2013 года, Дунина Е.С. приняла наследственное имущество в пределах 1/3 доли, Дунина А.С. приняла наследственное имущество в пределах 2/3 доли.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности с ответчиков необходимо производить пропорционально принятой доли наследственного имущества, в связи с чем в пользу банка с Дунина С.Н. (действующего в интересах несовершеннолетней Дуниной Е.С.) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 64 798 руб. 01 коп., что составляет 1/3 от общей суммы задолженности указанной АКБ "Енисей" ОАО в исковом заявлении, с Дуниной А.С. в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 61 690 руб. 49 коп., что составляет 2/3 от общей суммы кредитной задолженности в пределах срока исковой давности.

Учитывая уменьшение подлежащей взысканию задолженности в пользу банка, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу АКБ "Енисей" ОАО расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с Дуниной А.С. в размере 2 050 руб. 71 коп., с Дунина С.Н. (действующего в интересах несовершеннолетней Дуниной Е.С.) в размере 2 143 руб.94 коп.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 20 мая 2014 года, изменить в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Дуниной "данные изъяты" в пользу Акционерного Коммерческого Банка "ЕНИСЕЙ" (ОАО) сумму задолженности Дуниной "данные изъяты" по кредитному договору N9700-001-013 от 31 мая 2007 года в размере 61 690 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 050 руб. 71 коп.

Взыскать с Дунина "данные изъяты", действующего в интересах несовершеннолетней Дуниной "данные изъяты" в пользу Акционерного Коммерческого Банка "ЕНИСЕЙ" (ОАО) сумму задолженности Дуниной "данные изъяты" по кредитному договору N9700-001-013 от 31 мая 2007 года в размере 64 798 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 143 руб.94 коп.

В остальной части вышеуказанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дуниной А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

Ю.Б. Тихонова