Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-8050/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И.

при секретаре Зубовой Т.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Швецовой А.Л. к Новгородцеву Г.И., Новгородцевой А.П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Новгородцева Г.И., Новгородцевой А.П. о сохранении права пользования жилым помещением,

по апелляционным жалобам Новгородцева Г.И., Новгородцевой А.П. и Швецовой А.Л

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 27 мая 2014,

которым постановлено:

"Сохранить за Новгородцевым Г.И. и Новгородцевой А.П. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на срок два года с момента вступления решения суда в законную силу.

По истечении указанного срока прекратить право пользования Новгородцевым Г.И. и Новгородцевой А.П. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", а также выселить Новгородцева Г.И. и Новгородцеву А.П. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в пользу Швецовой А.Л. судебные расходы за составление искового заявления: с Новгородцева Г.И. в размере 1 250 рублей, с Новгородцевой А.П. в размере 1 250 рублей".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Швецова А.Л. обратилась в суд с иском к Новгородцеву Г.И., Новгородцевой А.П. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой "адрес", выселении, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Требования мотивировала тем, что является собственником указанного жилого помещения, в котором с ее разрешения стали проживать ее дедушка Новгородцев Г.И. и бабушка Новгородцева А.П. В настоящее время отношения между сторонами испортились, Новгородцевы членами ее семьи не являются, с "дата" расходов по содержанию квартиры не несут, общего хозяйства с ними она не ведет, добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются. Проживание Новгородцевых нарушает ее права собственника жилого помещения.

Новгородцев Г.И. и Новгородцева А.П. предъявили встречный иск к Швецовой А.Л. о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением на срок до исполнения в полном объеме Швецовой А.Л. апелляционного определения Красноярского краевого суда от 06.09.2013 о взыскании с нее в пользу Новгородцева Г.И. денежных средств в сумме 1219081 рублей.

Требования мотивировали тем, что в собственности Новгородцева Г.И. до "дата" находился жилой дом по адресу: "адрес". В связи с преклонным возрастом и плохим состоянием здоровья он решил обменять свой дом на благоустроенную квартиру в "адрес", за помощью обратился к своей внучке Швецовой (Новгородцевой) А.Л., с которой на тот момент у него были хорошие отношения, они тесно общались, она оказывала посильную помощь в ведении домашнего хозяйства. По просьбе Швецовой А.Л. на имя последней Новгородцев Г.П. оформил доверенность на право распоряжения указанным жилым домом. Швецова А.Л. совершила обмен дома на квартиру по адресу: "адрес", однако, как впоследствии им стало известно, право собственности на квартиру Швецова А.Л. оформила на себя, а они остались только зарегистрированы по указанному адресу как члены ее семьи. При этом оплата коммунальных платежей производилась за их счет, денежные средства в кассу ЖКО относила Швецова А.Л., квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг оставались у нее же. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 06.09.2013 с Швецовой А.Л. в пользу Новгородцева Г.И. взысканы денежные средства, вырученные от продажи дома по "адрес" в размере 985 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 081 рубль. До настоящего времени решение суда Швецовой А.Л. не исполнено.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Новгородцев Г.И. и Новгородцева А.П. просят отменить решение суда, ссылаясь на обстоятельства, положенные в основу встречного искового заявления.

В апелляционной жалобе Шевцова А.Л. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с оценкой судом фактических обстоятельств дела. Указывает, что Новгородцевы никогда не были членами ее семьи в том понимании, как это предусмотрено ЖК РФ. Считает, что суд необоснованно при принятии решения не принял во внимание обстоятельства того, что у Новгородцевой А.П. имелся на праве собственности жилой дом, который она, умышленно, подарила уже в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения Новгородцева Г.И., заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И., полагавшего решение суда частичной отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, Новгородцев Г.И., Новгородцева А.П. приходятся родными дедушкой и бабушкой Швецовой А.Л.

Судом установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09.09.2013 и дополнительным апелляционным определением от 14.10.2013 постановлено решение, которым исковые требования Новгородцева Г.И. были удовлетворены, договор дарения денежных средств между Новгородцевым Г.И. и Швецовой А.Л, вырученных от продажи дома по адресу: "адрес", признан незаключенным; с Швецовой А.Л. в пользу Новгородцева Г.И. взыскано 985 000 рублей, полученных от продажи жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 629 рублей 68 копеек.

Данным решением установлены обстоятельства того, что "дата" Новгородцев Г.И. выдал Новгородцевой А.Л. (после заключения брака Швецовой) нотариальную доверенность, которой уполномочил последнюю продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес", для чего предоставил право, в числе прочего, подписать договор купли-продажи, акт приема-передачи, получить следуемые ему деньги.

"дата" на основании указанной доверенности Швецовой (Новгородцевой) А.Л. от имени Новгородцева Г.И. (продавца) был заключен договор купли-продажи вышеназванного земельного участка и жилого дома с Ч.Т.А. и П.И.В. (покупателями) по цене 985 000 рублей.

Согласно расписке от "дата" Новгородцева А.Л., действуя по доверенности от имени Новгородцева Г.И., получила от Ч.Т.А. и П.И.В. денежную сумму в размере 985 000 рублей за проданный жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес".

Полученными по договору купли-продажи от "дата" денежными средствами, принадлежащими истцу, Швецова А.Л. распорядилась в своих интересах, заключив в тот же день "дата" с Ч.Т.А., П.И.В. (продавцами) договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" по цене 1 000 000 рублей. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Швецовой А.Л. "дата".

Судом установлено, что Новгородцевы фактически вселились и проживают в данной квартире, приобретенной Швецовой А.Л., с согласия последней, состоят на регистрационном учете по указанному адресу с "дата".

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что до вселения Новгородцева Г.И. и Новгородцевой А.П. в спорную квартиру, в период проживания их в доме "адрес" и после вселения в спорную квартиру "адрес" "дата" Швецова А.Л. на протяжении длительного времени заботилась о них, оказывала им помощь в ведении хозяйства, помогала в продаже дома, в переезде в квартиру, в регистрации по месту жительства, занималась вопросами благоустройства квартиры, в которую вселила дедушку и бабушку, для чего осуществила замену старых окон на новые, периодически за свой счет оплачивала жилищно-коммунальные услуги по квартире, а также плату за телефон, следила за чистотой и порядком в квартире, привозила дедушке и бабушке продукты, при вселении сторонами предполагалось, что проживание Новгороцева Г.И. и Новгородцевой А.П. будет носить бессрочный характер.

Судом установлено, что в настоящее время между собственником квартиры Швецовой А.Л. и Новгородцевым Г.И. и Новгородцевой А.П. возник конфликт, вследствие которого прекратились прежние доверительные, уважительные отношения, а также забота друг о друге.

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные сторонами требования, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательствам, доводы и возражения сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 35, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 209 ГК РФ, ст. 30, 31, ЖК РФ), пришел к правомерному выводу о сохранении за Новгородцевым Г.И. и Новгородцевой А.П. права пользования спорным жилым помещением - квартирой "адрес", на срок два года с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом суд исходил из того, что Новгородцев Г.И. и Новгородцева А.П. являются пенсионерами, были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, длительное время проживают в данном жилом помещении, иного жилья ни на праве собственности, ни на каком-либо ином праве у них не имеется, в силу материального положения, престарелого возраста, а также неудовлетворительного состояния здоровья не имеют возможности сразу обеспечить себя иным жильем. При том, что решение суда от "дата" Швецовой А.Л. до настоящего времени не исполнено, денежные средства Новгородцеву Г.И. не переданы.

Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При указанных выше обстоятельствах Судебная коллегия находит возможным согласиться с выводом суда о возможности сохранения Новгородцевым Г.И. и Новгородцевой А.П. права пользования спорной квартирой на срок два года с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что по истечении указанного срока право пользования Новгородцевыми спорным жилым помещением подлежит прекращению, а они выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятию с регистрационного учета по указанному адресу исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире.

Учитывая, что Новгородцевы были вселены в спорную квартиру собственником Швецовой А.Л. в качестве членов семьи, то они имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, которое признавала за ними Швецова А.Л., не ограничивая его каким-либо сроком.

Возражая в настоящее время против проживания Новгородцевых в квартире, и требуя их выселения из жилого помещения, Швецова А.Л. не доказала обратного.

Кроме того, принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Статья 31 ЖК РФ не содержит запрета на повторные обращения в суд за продлением установленного решением суда срока, на который за бывшим членом семьи может быть сохранено право пользования жилым помещением.

Тем самым, при наличии обстоятельств, которые не позволяют бывшему члену семьи собственника жилого помещения обеспечить себя иным жилым помещением, суд может продлить указанный срок.

Таким образом, по истечении двух лет с момента вступления решения суда в законную силу Новгородцевы вправе обратиться с иском в суд о продлении (сохранении) срока пользования квартирой.

Поскольку Швецовой А.Л. заявлены требования о прекращении Новгородцевыми права пользования спорным жилым помещением и их выселении по основаниям, предусмотренными ст. 30 ЖК РФ, иных оснований к прекращению Новгородцевыми права пользования жилым помещением и их выселению не заявлено, то с учетом избранного истцом способа защиты права, оснований для прекращения права пользования Новгородцевыми спорным жилым помещением, выселения их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета по указанному адресу по истечении двух лет с момента вступления данного решения в законную силу у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия находит решение суда в указанной части подлежащим отмене, одновременно с которой в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ считает необходимым вынести по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Швецовой А.Л. отказать.

Изложенное с учетом положений ст. 98 ГПК РФ влечет отмену решения суда и в части взыскания в пользу Швецовой А.Л. с Новгородцева Г.И., Новгородцевой А.П. судебных расходов за составление искового заявления.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы Новгородцевых о том, что право пользования спорным жилым помещением подлежит сохранению на срок до исполнения Швецовой А.Л. в полном объеме апелляционного определения Судебной коллегии Красноярского краевого суда от 06.09.2013, подлежит отклонению по изложенным выше основаниям.

Доводы апелляционной жалобы Швецовой А.Л. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ином толковании заявителем жалобы действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для пересмотра которых Судебной коллегией не усматривается.

При том, что Швецова А.Л. по истечении установленного судом срока сохранения за Новгородцевыми права пользования спорной квартирой не лишена возможности вновь обратиться в суд.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 27 мая 2014 в части прекращения права пользования Новгородцевым Г.И. и Новгородцевой А.П. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" по истечении двухлетнего срока, предоставленного данным решением суда, выселении Новгородцева Г.И. и Новгородцевой А.П. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании в пользу Швецовой А.Л. судебных расходов за составление искового заявления: с Новгородцева Г.И. в размере 1 250 рублей, с Новгородцевой А.П. в размере 1 250 рублей, отменить.

Постановить в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований Швецовой А.Л. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Новгородцева Г.И., Новгородцевой А.П. и Швецовой А.Л. - без удовлетворения".

Председательствующий:

Судьи: