Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-8022/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Паюсовой Е.Г.,

судей: Русанова Р.А., Мирончика И.С.,

при секретаре: А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С., материалы искового заявления открытого акционерного общества "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" к индивидуальному предпринимателю Козак Н.В., Козак Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

по частной жалобе представителя ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" Ивановой А.Ю.,

на определение Хатангского районного суда Красноярского края от 02 июня 2014 года, которым постановлено:

"Частную жалобу представителя ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" Ивановой А.Ю. оставить без движения. Предложить представителю Ивановой А.Ю. в срок до 18 июня 2014 года устранить недостатки, указанные в определении".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Козак Н.В., Козак Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Определением суда от 31 марта 2014 года в принятии искового заявления было отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" обратился с частной жалобой на указанное определение суда, которая определением суда от 12 мая 2014 года возвращена судом, в связи с истечением срока обжалования определения суда.

29 мая 2014 года представитель ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" обратился в суд с частной жалобой на определение от 12 мая 2014 года.

Определением Хатангского районного суда Красноярского края от 02 июня 2014 года частная жалоба на определение суда от 12 мая 2014 года оставлена без движения.

На указанное определение 26 июня 2014 года от представителя ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" поступила частная жалоба.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" Иванова А.Ю. не соглашаясь с определением судьи от 02 июня 2014 года, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы искового заявления, определение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" Ивановой А.Ю., поддержавшей доводы частой жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрены основания для оставления апелляционной (частной) жалобы без движения.

Оставляя частную жалобу представителя ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" Ивановой А.Ю. на определение судьи от 12 мая 2014 года без движения, судья исходил из того, что подателем жалобы не соблюдены требования ст. 323 ГПК РФ, а именно, к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины при подаче частной жалобы в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с абз. 3 п. 7 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом.

Поскольку ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса", как организация освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче частных жалоб, требование судьи об устранении недостатков указанных в обжалуемом определении, в частности, о приложении к частной жалобе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, является необоснованным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления частной жалобы представителя ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" Ивановой А.Ю. от 02 июня 2014 года без движения.

При указанных обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а материалы искового заявления подлежат возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с наличием в Хатангском районном суде Красноярского края иных частных жалоб ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса".

Более того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, учитывая вышеизложенные обстоятельства, подлежит отмене определение Хатангского районного суда Красноярского края от 19 июня 2014 года, в соответствии с которым частная жалоба на определение судьи от 12 мая 2014 года возвращена представителю ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" в связи с не устранением недостатков в установленный срок (до 18 июня 2014 года) по определению судьи от 02 июня 2014 года.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хатангского районного суда Красноярского края от 02 июня 2014 года об оставлении без движения частной жалобы, поданной представителем ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" на определение Хатангского районного суда Красноярского края от 12 мая 2014 года, отменить.

Определение Хатангского районного суда Красноярского края от 19 июня 2014 года о возврате частной жалобы, поданной представителем ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" на определение Хатангского районного суда Красноярского края от 12 мая 2014 года, отменить.

Материалы искового заявления открытого акционерного общества "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" к индивидуальному предпринимателю Козак Н.В., Козак Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа возвратить в Хатангский районный суд Красноярского края для выполнения процессуальных действий, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с наличием в Хатангском районном суде Красноярского края иных частных жалоб ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса".

Председательствующий:

Судьи: