Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-8012/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.

судей: Беляковой Н.В., Пташника И.П.,

при секретаре: Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Арбузникова А.К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Центральном районе города Красноярска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, включении периодов в специальный трудовой стаж,

по апелляционной жалобе начальника УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе города Красноярска - Сиделева В.А.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 мая 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Арбузникова А.К. удовлетворить частично.

Обязать УПФ РФ в Центральном районе г. Красноярска включить Арбузникову А.К. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения время прохождения курсов повышения квалификации с "дата"; время нахождения на учебных сборах с "дата", время работы в должности младшего научного сотрудника клинического отделения ЛОР-органов НИИ Медицинских проблем Севера СО АМН СССР с "дата"

В удовлетворении остальной части исковых требований Арбузникову А.К., отказать".

Заслушав докладчика, представителя УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г. Красноярска - Миронову О.А. (на основании доверенности от "дата") истца Арбузникова А.К. и представителя Военного комиссариата Красноярского края Третьякову М.В. (на основании доверенности от "дата"), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Арбузников А.К. обратился в суд с иском (с учетом изменений) к УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г. Красноярска о включении в специальный (за выслугу лет) трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения курсов повышения квалификации с "дата"; учебных сборов с "дата"; соревнований по зимнему многоборью ГТО с "дата"; периода работы в должности младшего научного сотрудника клинического отделения ЛОР-органов НИИ Медицинских проблем Севера СО АМН СССР с "дата"; периода прохождения клинической ординатуры с "дата"; признании права на назначение трудовой пенсии с "дата"

Требования мотивировал тем, что не согласен с решением ответчика от 22.04.2013 г. N 200 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, поскольку спорные периоды необоснованно не были включены в указанный стаж. Вместе с тем, прохождение им курсов повышения квалификации и военных сборов являлось обязательным, в указанные периоды за ним сохранялась средняя заработная плата и производились выплаты работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд, что и является основанием для их зачисления в специальный трудовой стаж. Кроме того, в период учебных сборов, он в качестве начальника медицинской службы оказывал медицинскую помощь рядовому и офицерскому составу Соревнования фактически являлись служебной командировкой. В должности младшего научного сотрудника клинического отделения ЛОР - органов НИИ Медицинских проблем Севера осуществлял лечебную деятельность, вел стационарных больных, выписывал листки нетрудоспособности, проводил лечебно-диагностические процедуры, что документально подтверждено.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе города Красноярска Сиделев В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие правовых основания для включения в специальный стаж курсов повышения квалификации и учебных сборов виду отсутствия занятости деятельностью, предусмотренной Списком в течение полного рабочего дня. Кроме того, работа в должности младшего научного сотрудника в НИИ не соответствует требованиям Списка.

Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца и представителя третьего лица, согласных с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (в ред. от 30.12.2008г. N 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 этого же Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Списком, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 предусмотрены должности "врачей-специалистов всех наименований" а также учреждения: "больницы всех наименований".

Правовая позиция о порядке применения законодательства, регулирующего льготное назначение пенсий работникам здравоохранения, нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ N 2-П от 29 января 2004 года, из которого следует, что в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам ФЗ N 173-ФЗ, периоды работы до 01 января 2002 года могут исчисляться на основании ранее действовавшего законодательства.

Как следует из материалов дела, Арбузников А.К. в период с "дата" работал в должности врача-невропатолога 1-го неврологического отделения в Красноярской городской больнице скорой медицинской помощи; с "дата" по 18.05.1 в Институте Медицинских проблем Севера СО АМН СССР; с "дата" в должности врача - ординатора в отделении нейроинфекции в Детской инфекционной больнице N1; с "дата" в должности врача невропатолога, невролога в Краевой детской больнице.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г. Красноярска от "дата" определено, что общий стаж работы Арбузникова А.К. на соответствующих видах работ, предусмотренных п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173 составил 27 лет 00 месяцев 15 дней. При этом ответчик не включил в данный стаж периоды нахождения Арбузникова А.К. на курсах повышения квалификации, учебных сборах, соревнованиях по зимнему многоборью ГТО, период работы в должности младшего научного сотрудника клинического отделения ЛОР - органов НИИ медицинских проблем Севера СО АМН СССР, период прохождения клинической ординатуры.

Учитывая, что в силу ст. 187 ТК РФ при направлении работника на курсы повышения квалификации за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата по основному месту работы, из которой производятся отчисления страховых взносов в ПФ РФ, суд обоснованно включил в специальный льготный стаж Арбузникова А.К. периоды нахождения его на курсах повышения квалификации с "дата" при работе в должности врача в учреждениях здравоохранения, предусмотренных Списками.

Согласно приказу N от "дата" главного врача Городской больницы скорой медицинской помощи врач Арбузников А.К. находился в Железнодорожном РВК на учебных сборах с "дата" по "дата" года, с сохранением среднего заработка.

Из справки Военного комиссариата Красноярского края от "дата" следует, что Арбузников А.К., работая врачом-невропатологом в городской больнице скорой медицинской помощи, в 1986 году был призван Железнодорожным РВК на 60-дневные учебные сборы в войсковую часть 62577 на должность начальника медицинской службы.

Принимая во внимание, что в силу ст. 111 КЗоТ РСФСР, действующего в вышеуказанный период, на время исполнения общественных обязанностей за работниками гарантированно сохранялось место работы (должность) и средний заработок, аналогичные гарантии были предусмотрены ст. 72 Закона СССР от 12 октября 1967 года "О всеобщей воинской обязанности" (действовавшей в спорный период) за рабочими, служащими и колхозниками, призванными на военные сборы, суд пришел к обоснованному выводу о включении периода нахождения истца на учебных сборах с 12.05.1986г. по 11.07.1986г. в специальный стаж.

Кроме того, суд указал, что ст. 37 действующего в настоящее время Федеральный закон от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" приравнивает нахождение граждан на военных сборах к исполнению обязанности военной службы. В силу п.п. 27,29 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2006г. "О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности" на граждан, призванных на военные сборы, распространяется статус военнослужащих в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области обороны. При этом в соответствии с п.п. "г" п.1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда в указанной части. Доводы представителя ответчика со ссылкой на то, что в вышеуказанные периоды истец не осуществлял работу, предусмотренную Списками постоянно в течение полного рабочего дня, правомерно не были приняты во внимании судом первой инстанции, по вышеприведенным основаниям.

Удовлетворяя требования Арбузникова А.К. о включении в его специальный стаж периода работы с "дата" в должности младшего научного сотрудника клинического отделения ЛОР -органов НИИ Медицинских проблем Севера СО АМН СССР, суд исходил из того, что Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.12.1991г. N 464 и действующим в вышеуказанный спорный период было предусмотрено право на досрочную пенсию врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Кроме того, суд пришел к выводу о фактическом осуществлении истцом в указанный период лечебной деятельности по специальности врача-отоневролога, поскольку на него возлагалась клиническая нагрузка, он осматривал больных при поступлении в стационар, назначал необходимые обследования и осуществлял лечение, проводил лечебно-диагностические процедуры, оформлял медицинскую - документацию, что подтверждено представленными истцом медицинскими картами стационарных больных и историями болезни.

Таким образом, суд установил тождество занимаемой истцом должности "младший научный сотрудник" должности "врач-специалист". При этом данные должности являются самостоятельными, должность "младший научный сотрудник" не предусмотрена номенклатурой должностей работников здравоохранения, а Научно-исследовательский институт не предусмотрен номенклатурой учреждений здравоохранения.

Кроме того, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. N 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Поскольку занимаемая истцом в спорный период должность является нормативной, правовых оснований для установления тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности в должности "младший научный сотрудник" с иной самостоятельной должностью, предусмотренной Списком (врача) у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает верным по существу вывод суда о включении периода работы истца с "дата" в должности младшего научного сотрудника клинического отделения ЛОР -органов НИИ Медицинских проблем Севера СО АМН СССР в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Из должностной инструкции младшего научного сотрудника НИИ Медицинских проблем Севера СО АМН СССР от 10.01.1990г. (действующей в спорный период) следует, что основной задачей работника является проведение научных исследований и разработок по отдельных разделам (этапам, заданиям) темы лаборатории (отдела) в соответствии с утвержденными методиками под руководством ответственного исполнителя.

Согласно п.п. "е" п.1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 (действующего до 01.10.1993г., то есть в спорный период работы истца) учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается исследовательская работа в научно-исследовательских институтах при условии, что не менее 2\3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию (п. 4).

Согласно бесспорно зачтенному ответчиком стажу работы истца на соответствующих видах работ, его продолжительность на дату обращения Арбузникова А.К. в пенсионный орган составляла более 27 лет, что соответствует требуемым 2\3 стажа (16 лет и 8 месяцев).

При таких обстоятельствах имеются законные основания для включения периода работы истца с "дата" в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Учитывая, что решение суда в части отказа во включении в специальный стаж периода обучения Арбузникова А.К. в клинической ординатуре с "дата", времени нахождения на соревнованиях по зимнему многоборью ГТО с "дата", а также в части отказа в признании права на назначение трудовой пенсии с "дата", сторонами не оспаривается, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не опровергают по существу выводы суда первой инстанции о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе города Красноярска - Сиделева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: