Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 августа 2014 г. по делу N 33-8002/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Малякина А.В.,

судей Андриишина Д.В., Жихарева Ю.А.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. частную жалобу Нейверт С.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 23 июня 2014 года, которым отказано в принятии искового заявления Нейверт "данные изъяты" о признании незаконными действий государственных органов и должностных лиц, возвещении вреда.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нейверт С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Правительству Российской Федерации, УФК по Красноярскому краю, Председателю Следственного комитета России, руководителю Следственного управления Следственного комитета России по Красноярскому краю, Межмуниципальному управлению МВД России "Красноярское", начальнику ГСУ ГУВД по Красноярскому краю, Генеральному прокурору Российской Федерации, Президенту России, в котором просила признать незаконными действия ответчиков, связанные с рассмотрением её заявлений о совершенных преступлениях, а также взыскать с казны Российской Федерации в её пользу в счёт возмещения ущерба и компенсации морального вреда денежные средства.

Приведённым выше определением судьи в принятии заявления Нейверт С.А. отказано в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Нейверт С.А. просит данное определение судьи отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене обжалуемого определения.В силу части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления Нейверт С.А., судья обоснованно исходил из того, что требования заявителя о признании действий ответчиков незаконными подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Требования о возмещении вреда также не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку они производны от основных требований, связанных с оспариванием действий должностных лиц по применению норм уголовно-процессуального права.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, так как строятся на ошибочном толковании норм права и сводятся к несогласию с правильными выводами судьи, изложенными в обжалуемом определении.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 23 июня 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Нейверт С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: