Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-8332/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Тихоновой Т.В., Макаровой Ю.М.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску ИФНС России по Советскому району г.Красноярска к Юферовой Н.А. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени

по апелляционной жалобе ответчика Юферовой Н.А.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 04 июня 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с Юферовой Н.А. в пользу ИФНС по Советскому району г.Красноярска сумму задолженности по налогу в размере 147 304 руб., сумму пени 19 399,94 руб. посредством перечисления указанных денежных средств в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю на р/с "данные изъяты" БИК "данные изъяты" получатель УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Советскому району г.Красноярска) ИНН "данные изъяты" КПП "данные изъяты" Код ОКАТО "данные изъяты" КБК "данные изъяты" налог, КБК "данные изъяты" - пеня.

Взыскать в доход местного бюджета с Юферовой Н.А. государственную пошлину в размере 4 534,08 руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Советскому району г.Красноярска обратилась в суд с иском к Юферовой Н.А. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи Юферовой Н.А. приобретена ? доля квартиры в праве общей долевой собственности по адресу: "адрес" за 1 860 000 руб. На основании представленных деклараций за 2009-2010 годы налоговым органом предоставлен истице имущественный налоговый вычет за 2009 год в размере 57 575 руб., за 2010 год - 89 729 руб. Вместе с тем, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что у Юферовой Н.А. не было права на получение в 2009 - 2010 годах имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 НК РФ, т.к. Юферова Н.А. приобрела квартиру у своей матери ФИО6 Таким образом, налогоплательщиком Юферовой Н.А. была нарушена ст.220 НК РФ, в связи с чем налоговым органом был расчет НДФЛ за 2009-2010 годы, и доначислен налог в общей сумме 147 304 руб., в том числе за 2009 год - 57 575 руб., за 2010 год - 89 729 руб. Истец -ИФНС по Советскому району г.Красноярска просил суд взыскать с ответчицы налог в сумме 147 304 руб., пени - 19 399,94 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Юферова Н.А. просит решение в части взыскания пени отменить как незаконное, ссылаясь на то, что недоимка по уплате налога образовалась на основании решения налогового органа, а не ее противоправных действий, в связи с чем налоговая ответственность, каковой является пеня, наступить не должна.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, заслушав ответчика Юферову Н.А. и её представителя Эгле Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Головатских А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Согласно абз.26 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст.20 Кодекса.

Таким образом, налоговый вычет не предоставляется в любом случае, если лица являются взаимозависимыми. При этом не имеет значения, оказала ли взаимозависимость на условия и экономические результаты сделки.

В силу пп.3 п.1 ст.20 НК РФ взаимозависимыми признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Статьей 14 СК РФ установлено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 16.12.2009 года между Юферовой Н.А. и ФИО6 (мать истицы) был заключён договора купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", стоимостью 1 860 000 руб. Право собственности Юферовой Н.А. зарегистрировано в установленном законом порядке 21.12.2009 года.

18.03.2011 года Юферова Н.А. подала налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2009, 2010 годы, в которой заявила о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с расходами на приобретение ? доли указанной квартиры, и указала сумму налога, подлежащую возврату из бюджета: 57 575 руб. за 2009 года, 89 729 руб. - за 2010 год.

09.09.2011 года Юферовой Н.А. был возвращен налог на доходы физических лиц за 2009 и 2010 годы в размере 147 304 руб.

Актом выездной налоговой проверки от 27.09.2012 года по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты Юферовой Н.А. НДФЛ в период с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года установлено, что у Юферовой Н.А. отсутствовало право на получение имущественного налогового вычета за 2009-2010 годы, поскольку сделка купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" совершена между взаимозависимыми лицами, то есть между истицей и её матерью.

По результатам состоявшейся налоговой проверки налоговым органом было принято решение N от 20.11.2012 года, которым отказано в привлечении Юферовой Н.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Вместе с тем, в решении указано на отсутствие у Юферовой Н.А. права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного ст.220 НК РФ, в связи с чем ей начислена пеня в размере 19 399,94 руб. и предложено уплатить налог в сумме 147 304 руб.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные ИФНС России по Советскому району г.Красноярска требования, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания 147 304 руб. как необоснованно полученных ответчиком ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

Учитывая, что решение суда первой инстанции в части взыскания вышеуказанной суммы не обжалуется, судебная коллегия не проверяет его правильность, поскольку в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, что в данном случае не нарушает права истца.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 19 399,94 руб.

Пунктом 2 ст.57 НК РФ установлено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно ст.72 НК РФ пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Таким образом, начисление пени связано с наличием задолженности по уплате налога или сбора.

На основании п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

В силу п.2 ст.75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, по смыслу действующего налогового законодательства пеня - это вид неустойки, штрафная санкция за неуплату в срок или несвоевременное выполнение финансовых обязательств, начисляющаяся в процентах от оговорённой в договоре суммы за каждый просроченный день.

Налоговая ответственность возникает в результате совершения налогового правонарушения, т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) действия или бездействия налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность (ст.106 НК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что решением ИФНС России по Советскому району г.Красноярска от 20.11.2012 года Юферова Н.А. освобождена от ответственности за совершение налогового правонарушения ввиду отсутствия вины, решение суда в части взыскания пени подлежит отмене с принятием нового решение об отказе в удовлетворении требований в данной части.

В связи с изменением размера подлежащей взысканию суммы подлежит изменению размер госпошлины и составит 4 146,08 руб.

Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 04 июня 2014 года в части взыскания с Юферовой Н.А. пени в размере 19 399,94 руб. отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Снизить размер государственной пошлины, взысканной с Юферовой Н.А. в доход местного бюджета, до 4 146,08 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: