Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-8320/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Славской Л.А., Крятова А.Н.,

при секретаре Антуфьевой Т.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Байрамовой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску Байрамовой ФИО10 к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ЗАО "Московская акционерная страховая компания" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 29 мая 2014,

которым постановлено:

"Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) к Байрамовой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Байрамовой ФИО10 в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) задолженность по кредитному договору N 1460\0126837 от 14 сентября 2012 в сумме 229 506 рублей 21 копейка (Двести двадцать девять тысяч пятьсот шесть рублей двадцать одна копейка), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 495 рублей 06 копеек (Пять тысяч четыреста девяносто пять рублей шесть копеек).

Исковые требования Байрамовой ФИО10 к "Азиатско-Тихоокеанскому банку" (ОАО), Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с "Азиатско-Тихоокеанского банка" (ОАО) в пользу Байрамовой ФИО10 уплаченные комиссии в сумме 9 502 рубля 27 копеек (Девять тысяч пятьсот два рубля двадцать семь копеек), компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот рублей), штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя в размере 5001 рубль 13 копеек (Пять тысяч один рубль тринадцать копеек).

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Байрамовой Ольги Александровны сумму страхового возмещения в размере 225 442 рубля 83 копейки (Двести двадцать пять тысяч четыреста сорок два рубля восемьдесят три копейки) путем перечисления денежных средств на расчетный счет выгодоприобретателя - "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО).

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Байрамовой ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей (Одну тысячу пятьсот рублей), штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя в размере 113 471 рублей 41 копейка (Сто тринадцать тысяч четыреста семьдесят один рубль сорок одну копейку).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Байрамовой ФИО10 к "Азиатско-Тихоокеанскому банку" (ОАО), Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о защите прав потребителя - отказать.

Взыскать с "Азиатско-Тихоокеанского банка" (ОАО) государственную пошлину в размере 675 рублей 11 копеек (Шестьсот семьдесят пять рублей одиннадцать копеек), взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" государственную пошлину в размере 5654 рубля 42 копейки (Пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля сорок две копейки) в местный бюджет".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с иском к Байрамовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14.09.2012г. между Банком и Байрамовой О.А. был заключен кредитный договор N 1460/0101385 на сумму 225 442,83 руб. под 22,9 % годовых на срок до 14.08.2015г. Обязательства по выдаче кредита истцом выполнены в полном объеме. Ответчица обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, последний платеж произвела 14.04.2013г. Задолженность заемщика по состоянию на 29.10.2013г. составила 229 506,21 руб., из которых: 196 370,52 руб. - задолженность по основному долгу, 28 135,69 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 руб. - пеня за несвоевременное погашение кредита. Истец просил взыскать с Байрамовой О.А. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 495,06 руб.

Байрамова О.А. обратилась со встречным иском к ОАО "Азиатско -Тихоокеанский Банк", ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (далее ЗАО "МАКС") о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что 14.09.2012г. между ней и Банком был заключен кредитный договор N 1460/0101385 на сумму 225 442,83 руб. Кредитором с нее были незаконно удержаны предусмотренные условиями договора комиссии: 8 792,27 руб. - за снятие наличных денежных средств со счета заемщика, а также 770 руб. - за зачисление кредитором денежных средств на банковский счет заемщика, внесенных в сет погашения задолженности по кредиту.

Кроме того, при заключении кредитного договора между Байрамовой О.А. и ЗАО "МАКС" был заключен договор страхования, по которому страховая сумма составила 225 442,83 руб., а страховым риском являлась постоянная утрата трудоспособности в период действия договора. Страховая премия в размере 6 650,56 руб. была перечислена Банком на счет ЗАО "МАКС", Байрамовой О.А выдан полис страхования. Выгодоприобретателем по договору являлся Банк. 02.12.2013г. Байрамовой О.А. установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию в связи с полученной 03.07.2013 травмой. Документы о наступлении страхового случая истица в установленный срок направила в Банк, об отказе в выплате страхового возмещения не извещалась, в связи чем полагала, что данный вопрос решен между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ЗАО "МАКС".

Просила взыскать с ОАО "Азиатско - Тихоокеанский Банк" незаконно удержанные комиссии по кредитному договору в размере 9 562,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, с ЗАО "МАКС" взыскать страховое возмещение в размере 225 442,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 616,20 руб., с зачислением их на счет ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф в размере 50 % от взыскной суммы.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "МАКС" Иванов Д.А. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Байрамовой О.А. к ЗАО "МАКС", ссылаясь на то, что судом неверно установлены обстоятельства дела в этой части и не применен закон, подлежащий применению. Настаивает, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил, инвалидность Байрамовой О.А. установлена по заболеванию, выявленному еще в 2000 году, вызвана ухудшением его течения и не является следствием травмы. Судом неверно истолкованы условия договора страхования о том, что является страховым случаем.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.09.2012 между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (кредитором) и Байрамовой О.А. (заемщиком) заключено кредитное соглашение N 1460/0126837 о предоставлении Байрамовой О.А. кредита на ремонт квартиры в сумме 225 442, 83 руб. под 22,90% годовых на срок до 14.08.2015.

Во исполнение условий договора Банк открыл на имя Байрамовой О.А. банковский счет N на который перечислил сумму кредита в размере 225 442,83 руб.

В день подписания кредитного соглашения Байрамова О.А. в качестве обеспечения исполнения обязательств заключила с ЗАО "МАКС" договор индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем по которому указано ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк". Объектом страхования указаны имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая или болезни.

Страховым рисками по договору страхования являются:

смерть застрахованного в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в период действия договора страхования;

постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I или II группы) застрахованного в результате заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в период действия договора страхования,

Действие договора установлено с 00-00 час. 15.09.2012 до 24-00 час. 14.08.2015.

Страховая сумма по договору определена в размере 225 442,83 руб., размер выплат при наступлении страхового случая в связи с установлением инвалидности I, II группы определен в размере 100 % от страховой суммы.

В соответствии с п.1.1.4 кредитного соглашения Банком с Байрамовой О.А. удержана единовременная комиссия за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере 8792 руб.

В соответствии с п.2.2.7 кредитного соглашения Байрамова О.А. произвела 6 платежей (на сумму 110 руб. каждый) за зачисление банком денежных средств на её ТБС и один платеж в размере 50 руб.

Судом установлено, что Байрамова О.А. обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность перед Банком в размере 229 506, 21 руб., в том числе по основному долгу - 196 370,52 руб., по процентам за пользование кредитом - 28 135,69 руб., по уплате пени - 5000 руб.

Как усматривается из материалов дела, в период действия договора страхования 02.12.2013 Байрамовой О.А. установлена I группа инвалидности, после чего она в 30-ти дневный срок обратилась к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" с заявлением о наступлении страхового случая, на которое ответ не получила.

ЗАО "МАКС" выплату Байрамовой О.А. страхового возмещения не производило.

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные Банком первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении в полном объеме, исходя из установленного факта наличия у заемщика просроченной задолженности перед Банком.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Разрешая встречные исковые требования Байрамовой О.А. в части взыскания с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" незаконно уплаченных комиссий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их частичном удовлетворении, признав недействительными условия кредитного соглашения от 14.09.2012 о взимании с заемщика платы за выдачу кредита через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере 3,9% от суммы кредита и о взимании платежей за зачисление Банком денежных средств на ТБС заемщика.

Установив факт нарушения Банком прав Байрамовой О.А. как потребителя, суд на основании ст.ст.13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал в ее пользу с указанного ответчика компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу истицы денежной суммы

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Разрешая встречные исковые требования Байрамовой О.А. к ЗАО "МАКС", суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении, исходя из того, что в период действия договора страхования, заключенного между ЗАО "МАКС" и Байрамовой О.А., имел место страховой случай - установление инвалидности I группы, которая наступила вследствие полученной Байрамовой О.А. в 2013 травмы обоих предплечий.

При этом суд обоснованно из того, что выгодоприобретатель в связи с данным страховым случаем к страховщику не обращался, ответчиком ЗАО "МАКС" не представлено доказательств признания договора страхования недействительным, а также доказательств сообщения Байрамовой О.А. заведомо ложных сведений о состоянии ее здоровья и наличия обстоятельств, освобождающих от страховой выплаты, при том, что Байрамовой О.А. было дано разрешение страховщику ЗАО "МАКС" запрашивать любую дополнительную информацию в любых учреждениях (включая медицинские учреждения) и у врачей, в том числе о состоянии ее здоровья. Требование о признании договора страхования недействительным ответчиком ЗАО "МАКС" в рамках дела не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил требование Байрамовой О.А. о взыскании с ЗАО "МАКС" в ее пользу 100% от суммы страхового возмещения путем перечисления на расчетный счет выгодоприобретателя ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".

Поскольку Бийрамова О.А. непосредственно к ЗАО "МАКС" с заявлением о страховой выплате не обращалась, суд оставил без удовлетворения требования о взыскании со страховой компании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив факт нарушения ЗАО "МАКС" прав Байрамовой О.А. как потребителя, суд на основании ст.ст.13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал в ее пользу с указанного ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу истицы денежной суммы в размере 113 471, 41 руб.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда в указанной части с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что впервые инвалидность III группы Байрамовой О.А. была установлена 2010 году по заболеванию "данные изъяты" В 2012 году Байрамовой была установлена II группа инвалидности по этому же заболеванию.

В октябре 2013 ОАО "АТБ" обратилось в ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с событием, произошедшим с застрахованным лицом Байрамовой О.А., а именно установлением последней 01.02.2012 II группы инвалидности повторно по общему заболеванию.

В ноябре 2013 ЗАО "МАКС" направило ОАО "АТБ" отказ в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что впервые "данные изъяты" был диагностирован у Байрамовой О.А. в 2000 году.

Из дела также усматривается, что Байрамовой О.А. в декабре 2013 года была установлена I группа инвалидности по общему заболеванию.

Согласно акту медико-социальной экспертизы граждан (т.1, л.д. 83-85) причиной установления I группы инвалидности послужили в совокупности: "данные изъяты" Кроме того, Байрамова О.А. являлась инвалидом "данные изъяты" (т.1 л.д. 83 оборот п.14.1).

Из пояснений допрошенного судом первой инстанции в качестве специалиста руководителя Филиала N 19 ФКУ главное бюро МСЭ ФИО8 следует, что на освидетельствование МСЭ Байрамова О.А. была направлена с диагнозом: основное заболевание - "данные изъяты", сопутствующее заболевание - "данные изъяты"

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что в период действия договора страхования с Байрамовой О.А. страховой случай не наступил, а также о неправильном толковании судом условий договора страхования о том, что является страховым случаем, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции в указанной части, оснований для которой, с учетом вышеизложенного, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 29 мая 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "МАКС" Иванова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: