Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 сентября 2014 г. по делу N 33-8442/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Русанова Р.А.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Молокановой "данные изъяты" к Молоканову "данные изъяты" о признании права собственности на жилое помещение, по встречному иску Молоканова "данные изъяты" к Молокановой "данные изъяты" о признании и разделе общего имущества супругов,

по апелляционной жалобе Молоканова Д.Н.,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 07 апреля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Молокановой "данные изъяты" удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" собственностью Молокановой "данные изъяты".

Взыскать с Молоканова "данные изъяты" в пользу Молокановой "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по получению справки в сумме 250 рублей, а всего 22 250 (двадцать две тысячи двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований Молоканова "данные изъяты" к Молокановой "данные изъяты" о признании квартиры совместно нажитым в период брака имуществом и ее разделе - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молоканова Ю.А. обратилась в суд с иском к Молоканову Д.Н. о признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивировала тем, что 01.02.2007 года она и ответчик вступили в брак, 06.06.2013 года брак расторгли. В период брака 07 ноября 2011 года между супругами и ФГУП ГУССТ по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ФГУП ГУССТ обязалось построить дом на земельном участке по адресу "адрес" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщику (Молокановой Ю.А. и Молоканову Д.Н) в совместную собственность объект долевого строительства - "адрес" а дольщик должен уплатить обусловленную договором цену и принять объект недвижимости. Стоимость объекта недвижимого имущества объекта долевого строительства определена в размере 2 373 760 рублей (пункт 2.1). 01.06.2012 года был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, право собственности на указанный объект недвижимости в установленном порядке не зарегистрировано. Полагает, что спорное жилое помещение - "адрес" является ее личной собственностью, поскольку приобретена на денежные средства от продажи личного имущества - квартиры "адрес". Указанная квартира была 14.11.2011 года Молокановой Ю.А. продана за 3 100 000 рублей и за счет данных средств 17.11.2011 года ею внесено за долевое строительство квартиры "адрес". - 900 000 рублей, а 21.11.2011 года оставшаяся сумма 1 473 760 рублей. Просила суд признать за ней право собственности на указанную квартиру, взыскать с Молоканова Д.Н. в ее пользу издержки, связанные с рассмотрением дела: 7000 рублей по оплате государственной пошлины, 17000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 250 рублей расходы по оплате справки, а всего 24250 рублей.

Молоканов Д.Н. обратился в суд со встречным иском к Молокановой Ю.А. о признании и разделе общего имущества супругов. Требования мотивированы тем, что с сентября 2005 года состоял в гражданском браке с ответчицей Полещук (Молокановой) Ю.А., у них был общий бюджет, вели совместное хозяйство. Квартира, расположенная по адресу: "адрес", была приобретена 23 марта 2006 года за счет их общих средств, но оформлена на истицу. В период брака они стали участниками долевого строительства спорной квартиры. Деньги на приобретение квартиры были получены от продажи квартиры "адрес". Окончательный расчет произведен 21 ноября 2011 года, а 01 июля 2012 года подписан акт приема-передачи, но право собственности на квартиру не зарегистрировано. В договоре он, как и Молоканова Ю.А., указан в качестве дольщика. Полагает, что спорное жилое помещение является совместно нажитым в период брака имуществом, находящимся в равной долевой собственности по 1/2 доли. Просил признать спорную квартиру совместно нажитым имуществом на праве равной долевой собственности по 1/2 доле каждому, произвести раздел и признать за ним и Молокановой Ю.А. право равнодолевой собственности по ? доле за каждым.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Молоканов Д.Н. просит изменить решение суда, отказать в удовлетворении требований Молокановой Ю.А., удовлетворить его исковые требования, указывая на то, что квартира "адрес" была приобретена в период совместного проживания в гражданском браке. В эту квартиру он вкладывал 320 000 рублей, а после приобретения производил в ней капитальней ремонт на сумму 584 900 рублей. Впоследствии данная квартира была продана и приобретена спорная квартира, которая должна быть разделена по ? доли каждому из бывших супругов.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 36 Семейного Кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавших ему до вступления в брак.

В соответствии со ст. 37 Семейного Кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование).

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2007 года Молоканов Д.Н. и Молоканова (Полещук) Ю.А. вступили в брак. Решением мирового судьи судебного участка N 28 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 20.05.2013 года брак между Молокановым Д.Н. и Молокановой Ю.А. расторгнут, о чем 08.07.2013 года составлена запись акта о расторжении брака N 259.

В период брака, а именно 07 ноября 2011 года между Молокановой Ю.А., Молокановым Д.Н. (дольщиками) и ФГУП ГУССТ по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N "данные изъяты" по условиям которого Застройщик обязался построить на земельном участке по адресу: "адрес" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщику объект долевого строительства - "данные изъяты" в указанном доме, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект недвижимости. Стоимость объекта недвижимого имущества долевого строительства определена в размере 2 373 760 рублей (пункт 2.1 договора). Порядок расчетов: 373 760 рублей вносится дольщиком в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации договора, 2 000 000 рублей в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора (пункт 2.2 договора). 20.04.2012 года получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома "адрес".

01.06.2012 года стороны подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства двухкомнатной "данные изъяты" в жилом доме, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности на указанный объект в установленном порядке не зарегистрировали.

Из материалов дела также следует, что спорная квартира, была приобретена на денежные средства, вырученные от продажи трехкомнатной квартиры общей площадью 65,50 кв.м., в том числе жилой 40,30 кв.м., расположенной по адресу "адрес", которую истица приобрела у Бырыкина С.П. в свою собственность на основании договора купли-продажи от 15 марта 2006 года, то есть до вступления в брак с Молокановым Д.Н. 23 марта 2006 года произведена государственная регистрация права собственности Полещук Ю.А. на указанную квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение квартира, расположенная по адресу "адрес" была приобретена исключительно на личные денежные средства Молокановой Ю.А. и является ее единоличной собственностью.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, поскольку он основан на обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, пояснениях сторон, показаний свидетелей и требованиях вышеприведенных правовых норм.

Правильным судебная коллегия находит и вывод суда первой инстанции о непредставлении Молокановым Д.Н. относимых и допустимых доказательств, подтверждающих несение им расходов на приобретение квартиры "адрес" в сумме 320 000 рублей и последующий ремонт этой квартиры на сумму 584 900 рублей.

Также судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности ответчиком даты начала ведения общего хозяйства с 01 сентября 2005 года, поскольку согласно свидетельству о заключении брака "данные изъяты", выданному 01.02.2007 года Железногорским территориальным отделом агентства ЗАГС администрации Красноярского края, стороны вступили в брак 01 февраля 2007 года, в то время как квартира по адресу "адрес" была приобретена истицей 15 марта 2006 года, ввиду чего не является совместно нажитой собственностью сторон.

Взыскание в пользу истца в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, судебная коллегия находит законным и обоснованным материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы Молоканова Д.Н. о том, что квартира по адресу "адрес" была приобретена в период совместного проживания в гражданском браке сторон, а им вложены денежные средства в целях ее улучшения в виде капитального ремонта, не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене решения суда, поскольку им уже дана надлежащая правовая оценка судом с учетом представленных в деле доказательств, что отражено в решении.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Молоканова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: