Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-8428/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Лазовского С.И., Данцевой Т.Н.,

при секретаре: Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., заявление Алберовой Н.П. о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения гражданского дела по заявлению Алберовой Н.П. об оспаривании постановления старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

в связи с частной жалобой Алберовой Н.П. на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15 мая 2014 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления Алберовой Н.П. о приостановлении исполнительного производства N8663/13/08/24".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алберова Н.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска Ш. от 20 ноября 2013 года исх. N и устранении допущенного нарушения, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства N.

Одновременно Алберовой Н.П. было заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N до рассмотрения по существу указанного заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение об отказе в приостановлении исполнительного производства.

В частной жалобе Алберова Н.П. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в неизвещении её о дате и времени рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства.

В связи с наличием предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований, являющихся безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции судебного постановления, 01 сентября 2014 года Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению заявления Алберовой Н.П. о приостановлении исполнительного производства по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Заявитель Алберова Н.П., заинтересованные лица - представители ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, ОАО "МДМ Банк" в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, являющегося участником по делу и не извещенного надлежащим образом о дате и времени разбирательства по делу, является нарушением прав этого лица, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ.

Между тем, из материалов дела следует, что обжалуемое заявителем Алберовой Н.П. определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства постановлено судом 15 мая 2014 года без надлежащего извещения заявителя о дате и времени рассмотрения указанного заявления, что является безусловным основанием к отмене определения суда (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы определения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, Судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым разрешить вопрос по существу с принятием нового определения.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, исследовав представленные доказательства, Судебная коллегия полагает, что заявление Алберовой Н.П. о приостановлении исполнительного производства N не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Алберовой Н.П. ставится вопрос о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства, так как ею в суд подано заявление об оспаривании постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска Ш. от 20.11.2013 года, а также о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, выразившихся в не направлении в её адрес постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания приостановления исполнительного производства предусмотрены ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 39 указанного Федерального закона суд может приостановить исполнительное производство в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Из диспозиции данной нормы права следует, что вопрос о частичном или полном приостановлении исполнительного производства при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя является правом, а не обязанностью суда. При этом суд разрешает данное ходатайство на основе своего внутреннего убеждения, основанного на полном и всестороннем исследовании всех имеющихся доказательств по делу.

В своем заявлении об оспаривании постановление старшего судебного пристава Алберова Н.П. указывает на то, что исполнительное производство N в настоящее время приостановлено как в судебном порядке, так и самим судебным приставом-исполнителем.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, Судебная коллегия полагает, что приостановление исполнительного производства при указанных заявителем обстоятельствах приведет к нарушению прав взыскателей.

При этом Судебная коллегия исходит также из того, что Алберова Н.П. не приводит доводов относительно того каким образом обжалование указанного выше постановления старшего судебного пристава и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не направлению ей постановления о возбуждении исполнительного производства препятствует исполнению судебного акта по настоящему делу.

С учетом того обстоятельства, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, не отменено и не изменено, постановление старшего судебного пристава и действия судебного пристава-исполнителя оспариваются фактически в связи с несогласием заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя по не предоставлению ей времени для добровольного исполнения требований исполнительного документа, приостановление исполнительного производства при таких обстоятельствах будет противоречит правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 31.01.2011 N 1-П, о том, что неправомерная задержка исполнения судебного решения рассматривается, как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

При таких обстоятельствах оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявления Алберовой Н.П. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15 мая 2014 года отменить.

Принять по делу новое определение, которым Алберовой Н.П. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N возбужденного 18 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, отказать.

Председательствующий:

Судьи: