Постановление Красноярского краевого суда от 29 августа 2014 г. по делу N 4А-709/14

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Исхаковой М.Ю., действующей в интересах Гриневича Р.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 26 июня 2014 года и решение судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении

Гриневича Р.А.

,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 26 июня 2014 года Гриневич Р.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Решением судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края от 24 июля 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Исхакова М.Ю., действуя в интересах Гриневича Р.А., просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку Гриневич Р.А. не управлял транспортным средством, следовательно, водителем не являлся, в связи с чем у него отсутствовала обязанность проходить медицинское освидетельствование.

Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений п.20.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

Судом установлено, что 06 июня 2014 года в 10 часов 00 минут, Гриневич Р.А., имея признаки опьянения, управлял транспортным средством при буксировке своего автомобиля на гибкой сцепке с места дорожно-транспортного происшествия, впоследствии не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Гриневичем Р.А. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, а также иными материалами дела, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Гриневич Р.А. на момент предъявления к нему требования о прохождении медицинского освидетельствования водителем не являлся, являются несостоятельными.

Факт управления Гриневичем Р.А. автомобилем подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, а также пояснениями Гриневича Р.А., не отрицавшего факт буксировки своего транспортного средства.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п. 2.3.2 ПДД РФ. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ответственность наступает с момента фактического отказа от медицинского освидетельствования.

От прохождения медицинского освидетельствования Гриневич Р.А. отказался, совершив тем самым административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело об административном правонарушении в отношении Гриневича Р.А. рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Постановление и решение мотивированы, действия Гриневича Р.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба на них - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 26 июня 2014 года и решение судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении

Гриневича Р.А.

оставить без изменения, жалобу защитника Исхаковой М.Ю. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА