Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-8542/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Макурина В.М.,

при секретаре Юхновской Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Г.В., Егоровой И.В., Михеева А.А., Мальцевой Т.И. к Некоммерческому партнерству по защите прав участников долевого строительства "Ботанический", Кандинской Л.В., Федоровой А.А. о признании недействительными договора, дополнительного соглашения к нему и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе представителя ответчиков Кандинской Л.В., Федоровой А.А., НП "Ботанический" - Присяжнюк М.В.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 июня 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Степановой Г.В., Егоровой И.В., Михеева А.А., Мальцевой Т.И. удовлетворить.

Признать недействительными Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (с обеспечением исполнения обязательств застройщика залогом) N 100 от 02 февраля 2012 года, заключенного между Некоммерческим партнерством по защите прав участников долевого строительства "Ботанический" и Кандинской Л.В., Федоровой А.А., а также Дополнительное соглашение от 26 сентября 2012 года к указанному договору, заключенное между теми же лицами.

Прекратить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запись о регистрации указанных Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (с обеспечением исполнения обязательств застройщика залогом) N N от 02 февраля 2012 года и Дополнительного соглашения от 26 сентября 2012 года за номером N от 06 февраля 2012 года и за номером N от 12 октября 2012 года соответственно.

Возложить на Некоммерческое партнерство по защите прав участников долевого строительства "Ботанический" обязанность возвратить Кандинской Л.В. и Федоровой А.А. полученные в рамках исполнения Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (с обеспечением исполнения обязательств застройщика залогом) N N от 02 февраля 2012 года денежные средства в размере 1 390 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова Г.В., Егорова И.В., Михеев АА. и Мальцева Т.И. обратились в суд с иском к НП "Ботанический", Кандинской Л.В., Федоровой А.А. о признании недействительными договора, дополнительного соглашения к нему и применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивировали тем, что 12 мая 2010 года по инициативе обманутых дольщиков было создано некоммерческое партнерство по защите прав участников долевого строительства "Ботанический" с целью завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома N "адрес". Решением общего собрания членов Некоммерческого партнерства от 15 октября 2011 года было установлено, что при достройке дома доплата (для участников НП) за один квадратный метр составит 25 776 рублей 53 копейки с учетом окон. Для иных лиц стоимость составляет 32 000 рублей за квадратный метр. В нарушение принятого решения 02 февраля 2012 года с ответчиками Кандинской Л.В. и Федоровой А.А. был заключен Договор долевого участия в отношении трехкомнатной квартиры N N общей площадью 114,97 кв.м. в доме N N по "адрес". Из Договора следует, что стоимость квадратного метра квартиры составила 24 617 рублей, стоимость остекления 122 365 рублей и общая сумма, подлежащая доплате, 2 952 647 рублей. Вместе с тем при установлении доплаты, сумма, принятая к зачету в отношении Кандинской Л.В., должна была составлять всего 337 328 рублей, на которые была проинвестирована однокомнатная квартира N N, общей площадью 38,3 кв.м. в этом же доме. В нарушение указанного расчета в п.3.3. договора указано, что соглашением сторон сумма в размере 780308 руб. считается оплаченной, разница в недоплате составила 442980 руб. ( 780308-337328). Таким образом, Кандинская Л.В., являясь обманутым дольщиком, могла приобрести трехкомнатную квартиру N N по цене 3 464 067 рублей, при этом должна была быть зачтена сумма в размере 337 328 рублей, приобретаемая квартира должна быть оплачена по 32 000 рублей за квадратный метр и за остекление ответчики должны была оплатить 122 355 рублей. На второго ответчика Федорову А.А. (которая является дочерью Кандинской Л.В.) указанные условия вообще не должны распространяться, поскольку льготами могли пользоваться только обманутые дольщики, к которым Федорова А.А. не относится. Кроме того, 26.09.2012 г. ответчиками было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому стоимость передаваемой квартиры была уменьшена до 2170308 руб., ответчики были освобождены от третьего платежа в сумме 782339 руб. В результате всего Кандинской Л.В. и Федоровой А.А. за трехкомнатную квартиру, площадью 114,97 кв.м. было внесено всего 1 390 000 рублей, что противоречит принятому на общем собрании решению о зачете, исходя из суммы 8 807 рублей 53 копейки за один квадратный метр и недоплата составила 1 225 319 рублей. Исходя из этого, убытки истцов составили: Степанова Г.В. - 16 908 рублей 56 копеек, Михеев А.А. - 17 728 рублей 41 копейка, Егорова И.В. - 10 764 рубля 33 копейки, Мальцева Т.И. - 13 755 рублей 75 копеек. С учетом того, что оспариваемая сделка заключена НП "Ботанический" в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, истцы просили признать недействительными договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 100 от 02 февраля 2012 года, заключенный между НП "Ботанический" и Кандинской Людмилой Викторовной, Федоровой Анной Алексеевной, а также Дополнительное соглашение к нему от 26 сентября 2012 года, заключенное между теми же лицами. Помимо этого, прекратить запись о регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N N от 02 февраля 2012 года и дополнительного соглашения к нему. Кроме того, обязать НП "Ботанический" возвратить Кандинской Людмиле Викторовне и Федоровой Анне Алексеевне полученную сумму в размере 1 390 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Кандинской Л.В., Федоровой А.А., НП "Ботанический" - Присяжнюк М.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что истцами не был указан конкретный пункт Устава НП "Ботанический", который, по их мнению, определенно ограничивает право НП "Ботанический" совершать оспариваемую сделку. Согласно Уставу Партнерство от своего имени могло заключать договоры инвестирования жилых и нежилых помещений с третьими лицами, что не противоречило основной цели Партнерства - завершение строительства и ввод в эксплуатацию жилого дома. Следовательно, сам по себе договор с Кандинской Л.В. и Федоровой А.А. не противоречит целям Партнерства, а причинение сделкой убытков не указано в законе в качестве основания для признания сделки недействительной. Таким образом, истцы и суд не указали, какие ограничения в Уставе не позволяли НП "Ботанический" заключить оспариваемый договор, а суд неверно истолковал невыполнение Протокола N 1 от 20.10.2011 г. общего собрания членов Партнерства как противоречие учредительным документам, поскольку решение общего собрания как высшего органа управления юридического лица само по себе не является учредительным документом этого юридического лица и его невыполнение не подпадает под регулирование ст. 173 ГК РФ о недействительности внеуставных сделок юридического лица. Кроме того, полагает, что истцами не было представлено доказательств того, что один из ответчиков - Федорова А.А. как другая сторона сделки, знала и должна была знать о предполагаемых ограничениях для НП "Ботанический" на совершение сделки, а из содержания ст. 173 ГК РФ не усматриваются какие-либо дополнительные условия неприменения данного правила к отдельным категориям граждан. Целью данного правила закона является защита добросовестных приобретателей по любой такой сделке, а именно таким приобретателем является Федорова А.А. В данном случае суд проигнорировал требование закона и вынес решение в отсутствие доказательств недобросовестности Федоровой А.А. Кроме того, расчеты истцов сводятся к вопросу о причинении им ущерба, который находится за пределами предмета оспаривания сделки по основаниям, предусмотренным ст. 173 ГК РФ, и не может являться основанием для признания оспариваемой сделки недействительной. В данном случае истцами избран неверный способ защиты предполагаемого нарушенного права в виде причиненных убытков каждому из истцов, который заключается в предъявлении требований о возмещении таких убытков, а не признании недействительной сделки, причинившей возможные убытки. Считает, что поскольку отказ Кандинской Л.В. от права требования на однокомнатную квартиру имеет очевидный возмездный характер, то ей полагается сумма, вырученная Партнерством от продажи ее однокомнатной квартиры третьему лицу. Как установлено судом, эта квартира продана за 1 915 000 рублей, эти деньги поступили в Партнерство, исходя из согласованной договоренности между Партнерством и Кандинской Л.В. о приобретении ею трехкомнатной квартиры. Таким образом, каких-либо убытков, о которых указывали истцы, не усматривается, напротив Партнерство получает неосновательное обогащение по результатам принятого решения. Вместе с тем, в результате принятого решения, Кандинская Л.В. получает фактически только сумму 1390 000 рублей, которая является денежными средствами банка согласно ипотечному кредитному договору.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица Егорова И.В., представители третьих лиц ООО "Стройтехника", ЗАО ПСК "Союз". Ответчица Федорова А.А. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчицы Кандинской Л.В., представителя ответчиков Кандинской Л.В., Федоровой А.А., НП "Ботанический" - Присяжнюка М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения истцов Михеева А.А., Мальцевой Т.И., Степановой Г.В., ее представителя Черкашиной Л.В., согласных с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.ч.1,2 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

В соответствии со ст. 173 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Согласно ч.1 ст. 27 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации. Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

В силу ч. 2 указанной статьи заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации. Под термином "возможности некоммерческой организации" в целях настоящей статьи понимаются принадлежащие некоммерческой организации имущество, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности, информация о деятельности и планах некоммерческой организации, имеющая для нее ценность.

В соответствии с ч.3 указанной статьи, в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя); сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью.

Согласно ч.4 указанной статьи, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной. Заинтересованное лицо несет перед некоммерческой организацией ответственность в размере убытков, причиненных им этой некоммерческой организации. Если убытки причинены некоммерческой организации несколькими заинтересованными лицами, их ответственность перед некоммерческой организацией является солидарной.

Из материалов дела видно, что 12 мая 2010 года было создано Некоммерческое партнерство по защите прав участников долевого строительства "Ботанический", являющееся некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом, который был утвержден общим собранием учредителей, протоколом N 1 от 12 мая 2010 г., в новой редакции от 12.03.2011 г.

В соответствии с п. 1.3 Устава, Партнерство вправе осуществлять, в том числе предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

В силу п.3.1 Устава, целью Партнерства является: осуществление деятельности, направленной на достижение управленческих целей для завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома N 17 (строительный адрес), незавершенного строительством, в границах отведенной застройки

в микрорайоне Ботанический г. Красноярска.

Согласно п. 3.2 Устава, для достижения уставных целей Партнерство осуществляет следующие виды деятельности: ... заключение и расторжение договоров, контрактов, соглашений с гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с целями деятельности Партнерства; координация инвестиционной деятельности в целях первоочередного направления денежных средств на: строительство (создание) многоквартирного жилого дома; создание единого информационного пространства для членов Партнерства, в том числе обеспечение доступа к информации об этапах и степени решения вопросов, связанных со строительством жилого дома, указанного в п.3.1, консультирование по вопросам жилищного строительства членов партнерства; выявление и координация мероприятий, представляющих взаимный интерес членов Партнерства, направленных на уменьшение издержек и расходов в их деятельности.

В силу п.3.3 Устава Партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, не запрещенную законом и соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

Согласно п.5.1 Устава, членами Партнерства могут быть полностью дееспособные граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, законно находящиеся на территории Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся участниками (инвесторами) строительства многоквартирного жилого дома N 17 (строительный адрес), незавершенного строительством, в границах отведенной застройки в микрорайоне Ботанический г. Красноярска, а так же иные физические и юридические лица, признавшие его устав и внесшие соответствующие взносы.

Согласно п. 5.3 Устава, члены Партнерства имеют право: участвовать в управлении делами партнерства; получать информацию о деятельности Партнерства в установленном настоящим уставом порядке; обращаться в руководящие органы партнерства по любым вопросам, связанным с его деятельностью. Члены Партнерства обязаны: соблюдать положения Устава, принимать участие в деятельности Партнерства, своевременно вносить регулярные, целевые взносы и иные взносы и инвестиции, размер которых определяется Общим собранием членов Партнерства, предоставлять информацию, необходимую для решения вопросов, связанных с деятельностью Партнерства.

В силу п. 6.1 Устава органами управления Партнерства являются: Общее собрание членов партнерства; Правление Партнерства; директор Партнерства; Заместитель Директора Партнерства.

Согласно п. 6.2 Устава высшим органом Партнерства является Общее собрание членов Партнерства, к компетенции которого относится: изменение Устава, определение приоритетных направлений деятельности Партнерства, принципов формирования и использования его имущества, избрание органов управления Партнерства..

В соответствии с п. 6.8 Устава постоянно действующим коллегиальным органом управления Партнерством является Правление, которое подотчетно Общему собранию. К компетенции Правления Партнерства относится: утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Партнерства (внутренних документов Партнерства); создание филиалов и открытие представительств Партнерства; формирование годового отчета, годового бухгалтерского баланса и финансового плана; решение вопросов об участии Партнерства в других организациях.

В силу п.6.13 Устава единоличным исполнительным органом Партнерства является Директор, который на основании п.6.16 Устава, без доверенности осуществляет действия от имени Партнерства, подписывает документы, заключает сделки в пределах своей компетенции, представляя его интересы перед всеми органами и организациями по всем делам и вопросам, вытекающим из деятельности Партнерства, распоряжается имуществом Партнерства в соответствии с решением общего собрания, заключает договоры, пользуется правом распоряжения средствами и имуществом Партнерства с учетом ограничений, установленных учредительными документами.

Истцы Степанова Г.В., Егорова И.В., Михеев А.А., Мальцева Т.П. и ответчик Кандинская Л.В., являясь обманутыми дольщиками, одновременно являются членами НП "Ботанический".

30 марта 2005 года, между Кандинской Л.В. и ООО "Стройтехника" был заключен Договор N об участии в инвестировании строительства жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес", а именно однокомнатной квартиры Nм N, общей площадью 38,30 кв.м. (проектная, с учетом балконов), 3 подъезд, 10 этаж. Стоимость инвестиций в строительство составила 612 800 рублей, которые и были внесены Кандинской Л.В. в кассу ООО "Стройтехника", что подтверждается копией квитанции к приходном кассовому ордеру от 03 августа 2006 года и справкой, выданной ООО "Стройтехника".

После того, как строительство дома N N было остановлено и создано НП "Ботанический", решением общего собрания НП от 20 октября 2011 года (протокол N 9.) было принято решение об утверждении варианта расчета стоимости достройки дома в размере 177 495 602 рубля, в том числе остекление - 12 212 174 рубля и утверждении следующего графика и размера платежей: первый взнос: из расчета 7 000 рублей за один квадратный метр, плюс остекление согласно расчету ? оплатить не позднее 3 дней после государственной регистрации договора; второй взнос - касается дольщиков, у которых имеются дополнительные площади сверх проектной, они оплачивают их по цене 24 617 рублей 65 копеек, то есть по себестоимости; третий взнос - в размере 8 807 рублей 53 копейки за один квадратный метр - это инвестиции участника долевого строительства, ранее направленные на строительство жилого дома на основании договора, заключенного с ООО "Стройтехника", которое осуществляло строительство жилого дома до 2011 года; четвертый взнос - разница между ценой договора и суммами первого, второго и третьего взносов - оплачивается в течение 7 дней со дня получения Застройщиком акта ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию.

На заседании Правления НП "Ботанический" (протокол от 22 сентября 2011 года) с участием, в том числе и Кандинской Л. В., было принято решение о том, что свободные квартиры с большими площадями могут быть проданы третьим лицам (не членам НП) по цене 32 000 рублей за квадратный метр, квартиры с маленькой площадью по цене не менее 40 000 рублей за квадратный метр.

В соответствии с протоколом N N общего собрания членов Партнерства от 17 марта 2011 г. Кандинская Л.В. была избрана в состав правления Партнерства, до этого являлась членом ревизионной комиссии Партнерства. Приказом директора Правления N 24 от 14.11.2011 г. Кандинская Л.В. была принята на работу в качестве начальника инвестиционного отдела Партнерства ( уволена с указанной должности 03.03.2014 г. ).

25 декабря 2011 года, Кандинская Л.В. обратилась с заявлением на имя директора НП "Ботанический" Стрельникова В.И. с просьбой рассмотреть вопрос заключения с нею договора участия в долевом строительстве в отношении трехкомнатной квартиры N N, общей площадью 114, 97 кв.м. (с учетом площади балконов (лоджий), расположенной в 1-м подъезде (секции) на 2-м этаже жилого дома N N на условиях, утвержденных общим собранием членов НП "Ботанический" 20 октября 2011 года. Однокомнатную квартиру N N, инвестором в отношении которой она являлась, Кандинская Л.В. вернула в НП "Ботанический" для дальнейшей реализации.

Согласно протоколу N N заседания членов Правления НП "Ботанический" от 27 декабря 2011 года было принято решение дать согласие на заключение с Кандинской Л.В. договора долевого участия на указанную выше квартиру на условиях, принятых на общем собрании членов НП "Ботанический" 20 октября 2011 года. Однокомнатная квартира N N, инвестором которой ранее являлась Кандинская Л.В., предложена НП для реализации по рыночной цене.

02 февраля 2012 года, между Кандинской Л.В. и ее дочерью Федоровой А.А. (участники долевого строительства) и НП "Ботанический" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (с обеспечением исполнения обязательств застройщика залогом) N 100, в соответствии с которым, Застройщик (НП "Ботанический") обязался в срок до 31 января 2013 года передать указанным лицам в общую долевую собственность по 1\2 доле трехкомнатную квартиру N N общей площадью 114, 97 кв.м. (с учетом площади балконов (лоджий), расположенную в 1-м подъезде (секции) на 2-м этаже жилого дома N N по строительному адресу: "адрес" Согласно п. 3.1. договора, цена договора, из расчета стоимости одного квадратного метра равного 24 617 рублей 65 копеек и стоимости остекления в сумме 122 355 рублей, составила 2 952 647 рублей. Цена договора включает в себя: возмещение затрат Застройщика на строительство (создание) Объекта долевого строительства; инвестиции участника долевого строительства, ранее направленные на строительство жилого дома на основании договора, заключенного с ООО "Стройтехника", которое осуществляло строительство жилого дома до 2011 года. Исходя из данных технического паспорта жилого дома, данных о выстроенных до 2011 года объемах жилого дома, стороны пришли к соглашению о том, что размер ранее внесенных инвестиций участником долевого строительства составляет 780 308 рублей; оплату услуг (вознаграждения) Застройщика. В соответствии с п.3.3 Договора, уплата цены Договора производится Кандинской Л.В. и Федоровой А.А. как за счет собственных средств, так и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору путем внесения платежа на расчетный счет Застройщика в следующем порядке: денежные средства в размере 1 390 000 рублей будут перечислены за счет кредитных средств, предоставленных Красноярским филиалом ОАО "АК БАРС" Банк по кредитному договору от 02.02.2012 г.; денежные средства в размере 780 308 рублей, по соглашению сторон, считается оплаченным Участником долевого строительства путем зачета Застройщиком ранее произведенного инвестирования Участником долевого строительства в объеме, согласованном сторонами в п.3.2 Договора; денежные средства в размере 782 339 рублей подлежат уплате в течение семи дней со дня получения Застройщиком акта ввода Объекта долевого строительства в эксплуатацию.

Согласно п.9.5 Договора, учитывая, что объект долевого строительства приобретается за счет кредитных средств, предоставленных ОАО "АК БАРС" Банк, приобретаемая квартира с момента государственной регистрации права собственности, будет находиться в залоге в пользу ОАО "АК БАРС" Банк в силу ст.77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости").

26 сентября 2012 года между указанными лицами было также заключено Дополнительное соглашение к Договору N N от 02 февраля 2012 года, в соответствии с которым, цена договора составила 2 170 308 рублей, то Кандинская Л.В. и Федорова А.А. были освобождены от внесения суммы после подписания акта приема-передачи квартиры в размере 782 339 рублей.

Вышеуказанные договор и дополнительное соглашение были зарегистрированы в установленном законом порядке.

10 февраля 2012 года на счет НП "Ботанический" от Красноярского филиала ОАО "АК БАРС" Банк по вышеуказанному договору долевого участия за Кандинскую Л.В. были переведены денежные средства в размере 1 390 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения N 1 от 10 февраля 2012 года.

18 декабря 2012 года трехкомнатная квартира N N расположенная в доме N N по "адрес", общей площадью 118, 10 кв.м. (с учетом площади балконов, лоджий и веранд) и 111,1 кв.м. (без их учета) была передана Кандинской Л.В. и Федоровой А.А. по Акту приема-передачи, однако право собственности до настоящего времени в отношении спорной квартиры не зарегистрировано в связи с запретом регистрации от 19 октября 2012 года.

Согласно Акту исследования документов НП "Ботанический", подготовленному ООО "Консультационно-внедренческое предприятие "Сибаудит инициатива", из которого следует, что разница между стоимостью квартиры N N и стоимостью квартиры N N, с учетом внесенных Кандинской Л.В. средств, составляет 1 951 711 рублей 60 копеек. Из указанной суммы определена разница в оплате на каждого обманутого дольщика дома N N по "адрес", в частности на истцов приходится: Михеев А.А. - 27 699 рублей 47 копеек, Степанова Г.В. - 25 840 рублей 36 копеек; Егорова И.В. - 18 254 рубля 20 копеек и Мальцева Т.И. - 19 979 рублей 18 копеек.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Кандинская Л.В., являясь инвестором квартиры N N, общей площадью 38,3 кв.м. и обманутым дольщиком, имела право, исходя из решения общего собрания членов НП "Ботанический" от 20 октября 2011 года, на зачет ей (Кандинской) суммы в размере 337 328 рублей 40 копеек рублей, из расчета: 8 807 рублей 53 копейки х 38,3 кв.м. Кроме того, исходя из решения Правления НП "Ботанический" от 22 сентября 2011 года Кандинская Л.В. могла приобрести освободившуюся после отказа инвестора Буршиной З.А. трехкомнатную квартиру N N, общей площадью 114, 97 кв.м., по цене 32 000 рублей за квадратный метр, что составляет общую сумму 3 341 712 рублей (3 679 040 рублей (114,97 х 32 000) - 337 328 рублей 40 копеек). Другой участник договора - ее дочь Федорова А.А., обманутым дольщиком, а также инвестором ООО "Стройтехника" не являлась и не имела права на проведение каких - либо зачетов и реализацию ей квартиры по льготной по сравнению с иными третьими лицами цене за квадратный метр. Вместе с тем, цена договора от 02 февраля 2012 года (с учетом дополнительного соглашения от 26 сентября 2012 года) составила 2 170 308 рублей, из которых Кандинской Л.В. были зачтены как ранее инвестированные 780 308 рублей (а не 337 328 рублей с учетом решения общего собрания членов НП от 20 октября 2011 года), а также за счет кредита внесены денежные средства в размере 1 390 000 рублей. От внесения денежных средств в размере 782 339 рублей дополнительным соглашением к договору от 26 сентября 2012 года Кандинская Л.В. и Федорова А.А. были освобождены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчицами Кандинской Л.В. и Федоровой А.А. была приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 114, 97 кв.м. не в соответствии с условиями установленными общим собранием членов НП "Ботанический" от 20 октября 2011 года и его правлением от 22 сентября 2011 года и 27 декабря 2011 года. С учетом указанного, суд первой инстанции сделал вывод о том, что имеются основания для признания сделки по приобретению спорной квартиры недействительной на основании ст. 173 ГК РФ, так как оспариваемая сделка и дополнительное соглашение к ней были заключены НП "Ботанический" в противоречии с его целями деятельности, указанными в Уставе партнерства - деятельности, направленной на завершение строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома N 17 (строительный адрес), незавершенного строительством, в границах отведенной застройки в микрорайоне Ботанический г. Красноярска, что нарушает права и законные интересы членов Партнерства, в частности, истцов, которые являются обманутыми дольщиками при строительстве указанного многоквартирного жилого дома, при этом вторая сторона сделки заведомо знала и должна была знать о ее незаконности.

В соответствии с ч.1.ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд, в том числе, определяет каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу.

Судебная коллегия находит, что к правоотоношениям сторон подлежат применению положения ст. 27 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", так как сделка по приобретению спорной квартиры была заключена между некоммерческой организацией и Кандинской Л.В., входящей в состав органов управления данной организации, являющейся членом правления НП "Ботанический", а также ее дочерью Федоровой А.А., т.е., в соответствии с ч.1 ст. 27 указанного закона, последние имели заинтересованность в совершении Партнерством оспариваемой сделки, что влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации. При такой ситуации, в соответствии с ч.3 ст. 27 указанного закона, ответчица Кандинская Л.В. была обязана сообщит о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организации и сделка должна была быть одобрена указанным органом управления. Как видно из материалов дела Кандинская Л.В. получила согласие Правления НП "Ботанический" от 27 декабря 2011 года на заключение с ней и ее дочерью Федоровой А.А. договора долевого участия на спорную квартиру, но на условиях, принятых на общем собрании членов НП "Ботанический" 20 октября 2011 года. Вместе с тем, как видно из условий договора N N от 02 февраля 2012 года в счет уплаты стоимости приобретаемой квартиры Кандинской Л.В. были зачтены как ранее инвестированные 780 308 рублей, а не 337 328 рублей как следовало из порядка расчета, установленного решением общего собрания членов НП от 20 октября 2011 года, а дополнительное соглашение к договору от 26 сентября 2012 года, также в противоречии с указанным решением общего собрания, вообще освобождало ответчиц после завершения строительства от дополнительного внесения денежных средств в размере 782 339 рублей. Таким образом, судебная коллегия приходит в выводу о том, что оспариваемый договор и дополнительное соглашение к нему были заключены с ответчицами в противоречии с решением Правления НП "Ботанический" от 27 декабря 2011 года о согласии на сделку с заинтересованным лицом, а директор Партнерства, в нарушение п.6.16 Устава, при заключении указанного договора и дополнительного соглашения к нему вышел за пределы предоставленных ему полномочий. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что оспариваемая сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, подлежит признанию недействительной, как заключенная с нарушением требований ст. 27 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", с применением последствий недействительности сделки.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы возражения на исковые требования, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 июня 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчиков Кандинской Л.В., Федоровой А.А., НП "Ботанический" - Присяжнюка М.В., без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Б. Провалинская

Судьи: А.Н. Крятов

В.М. Макурин