Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-8718/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Тихоновой Ю.Б., Макурина В.М.,

при секретаре: Глебовой А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Учувадова А.Г. к Таранову С.П., Тарановой Л.Б., Таранову М.С. об устранении нарушений в праве пользования земельным участком по встречному исковому заявлению Таранова С.П., Тарановой Л.Б., Таранова М.С. к Учувадову А.Г. об устранении нарушений в праве пользования земельным участком по апелляционной жалобе Таранова С.П., Тарановой Л.Б., Таранова М.С. на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 11 июня 2014 года, которым постановлено:

"Обязать Таранова С.П., Таранову Л.Б., Таранова М.С. оборудовать крышу хозяйственных построек системой водоотвода путем устройства сливов на скате крыши построек, обеспечивающих отвод дождевой воды и талой воды на земельный участок по адресу: "адрес"

Взыскать в пользу Учувадова А.Г. с Таранова С.П., Тарановой Л.Б., Таранова М.С. расходы на юридические услуги, оплату стоимости судебной экспертизы, возврат государственной пошлины всего в сумме по 12 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Учувадову А.Г. - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Таранова С.П., Тарановой Л.Б., Таранову М.С. к Учувадову А.Г. об устранении нарушений в праве пользования земельным участком - отказать."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Учувадов А.Г. обратился в суд с иском к Таранову С.П., Тарановой Л.Б., Таранову М.С. об устранении нарушений в праве пользования земельным участком Требования мотивированы тем, что Учувадов А.Г. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" 38 "б". На принадлежащем ответчикам смежном земельном участке по адресу: "адрес" 40 "а" расположены надворные постройки (баня и летняя кухня) крыша которых имеет уклон в сторону земельного участка истца и нависает над ним на расстоянии 40см, в связи с чем все осадки попадают на земельный участок истца, что нарушает его права как собственника и не соответствует закону. В связи с данным обстоятельствами Учувадов А.Г. (с учетом неоднократных уточнений требований) просил возложить на ответчиков обязанность оборудовать крышу принадлежащей им надворной постройки "баня и летняя кухня" со стороны земельного участка по адресу: "адрес" 38 "б" системой водоотвода по всей её длине в виде металлического лотка шириной не менее 30 см. и водосточных труб диаметром не менее 20 см. с уклоном и отводом в сторону земельного участка ответчиков по адресу: "адрес" 40 "а", а также просил суд взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы.

Таранов С.П., Таранова Л.Б., Таранов М.С. предъявили встречные требования к Учувадову А.Г., просили возложить на Учувадова А.Г. обязанность оборудовать крышу хозяйственных построек системой водоотвода по всей лине в виде металлического лотка шириной не менее 30см и водосточных труд диаметром не менее 20см с уклоном и водоотводом в сторону земельного участка Учувадова А.Г., а также просили взыскать судебные расходы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Таранов С.П., Таранова Л.Б., Таранов М.С. просят решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывают, что неоднократно обращались к Учувадову с просьбой обеспечить доступ на его земельный участок для оборудования водостоков крыши их хозяйственных построек, однако он препятствовал. Оснований для обращения в суд у него не имелось, поскольку спора не было. Обращение Учувадова в суд связано исключительно с неприязненными отношениями между сторонами. Кроме того, на момент рассмотрения спора водостоки на крыше Тарановых были установлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учувадову А.Г. принадлежит на праве собственности домовладение по адресу: "адрес" 38 "Б". Владельцами смежного домовладения по адресу: "адрес" 40 "А" являются Таранов С.П., Таранова Л.Б., Таранов М.С.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N137.03.00460, проведенной Южно-региональной торгово-промышленной палатой Красноярского края, крыша надворной постройки бани с летней кухней, принадлежащей Тарановым и расположенной на границе указанных выше земельных участков, имеет несоответствие требованиям нормативных документов, действующих в РФ, частично находится на территории домовладения "38 "Б". Из-за направления ската кровли и вылета карниза кровли бани с летней кухней на 25см в сторону участка N38 "Б" дождевая вода и вода от таяния снега с кровли постройки беспрепятственно попадает на территорию участка N38 "Б", вызывая на данном участке застой воды, вымыв плодородного слоя, невозможность использования участка под посадку растений, кроме того, образующиеся сосульки и наледи на краях ската кровли при обрушении создают угрозу жизни и здоровью людей и животных.

Оценив в совокупности представленные доказательства и пояснения сторон, учитывая выводы экспертного заключения, суд обоснованно признал, что действия (бездействие) Тарановых нарушают права и законные интересы Учувадова А.Г., в связи с чем возложил на Таранова С.П., Таранову Л.Б., Таранова М.С. обязанность оборудовать крышу принадлежащих им хозяйственных построек системой водоотвода путем устройства сливов на скате крыши, обеспечивающих отвод дождевой воды и талой воды на земельный участок по адресу: "адрес" 40 "А".

При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения встречных требований Тарановых, поскольку доказательств нарушения их прав и законных интересов действиями Учувадова не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку исходя из положений ст. ст. 209, 304 - 305 ГК РФ, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на это имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными. Все юридически значимые обстоятельства по данному спору материалами дела подтверждаются и им судом дана надлежащая оценка.

Апелляционная жалоба Тарановых не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда.

В том числе не может служить основанием к отмене постановленного судебного решения ссылка заявителей жалобы на то, что в настоящее время водоотводы на крыше хозяйственных построек установлены, поскольку доказательств отсутствия нарушений прав истца на момент его обращения в суд ответчиками не представлено.

Ссылка в жалобе на чинение Учувадовым А.Г. препятствий в установке водоотводов также подлежит отклонению, поскольку доказательств в обоснование указанного довода ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановленного судом решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, полагая принятое судом решение законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 11 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таранова С.П., Тарановой Л.Б., Таранова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: