Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-8703/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Ивановой О.Д.,

судей Макурина В.М., Тихоновой Т.В.,

с участием прокурора Грековой Л.Р.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калуга Л.С. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ОАО "РЖД" Артюховой Н.А.,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 20 мая 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Калуга Л.С. компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калуга Л.С. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что сын истицы - Калуга A.M. с 16.05.1996 года работал машинистом котельных установок 3 разряда паросилового хозяйства в ОАО "РЖД". 20.12.1996 года сын истицы трагически погиб на производстве. Смерть произошла в результате виновных действий ответчика. Умерший развозил постельное белье и в день смерти мастер поставил его разгружать уголь в одном из вагонов в связи с тем, что грузчик не вышел на работу. Нога у Калуги A.M. попала под крышку люка, в котором находился уголь, и пока мастер бегал за ломом, чтобы высвободить ногу, уголь засыпал Калугу A.M., и он задохнулся углем. После смерти сына истица семь лет прожила одна, вынуждена была уехать к другому сыну в г.Красноярск, так как одной в частном доме стало проживать трудно. Единожды истице оказана помощь в сумме 6 000 рублей на приобретение проездных документов для посещения могилы сына в Бурятии. На вторую просьбу о предоставлении материальной помощи выплата ответчиком осуществлена по истечении четырех месяцев с момента предоставления билетов. Просит взыскать с ответчика 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда в результате смерти ее сына.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" Артюхова Н.А. просит решение суда изменить. Указывает на то, что судом при определении размера компенсации морального вреда не была учтена вина самого пострадавшего Калуги А.М. в произошедшем несчастном случае, которая согласно выписки из протокола заседания профсоюзного комитета Красноярского вагонного депо определена как 30%. Кроме того, несчастный случай на производстве со смертельным исходом произошел с Калугой А.М. в 1996 году, 17 лет назад. На тот момент истица не проживала с сыном, на его иждивении не находилась, с просьбой о возмещении морального вреда к работодателю ранее не обращалась, все письменные обращения истицы по компенсации проезда на могилу к сыну были работодателем рассмотрены и удовлетворены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "РЖД" не явился. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело его в отсутствие, поскольку последний о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истицы Калуга Л.С., ее представителя Черкашиной Л.В., согласных с решением суда, заключение прокурора Грековой Л.Р., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, при этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (должностных) обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов ... ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействиями), нарушающими его личные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Калуга Л.С.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что Калуга А.М., 06.04.1969 года рождения являлся сыном истицы Калуга Л.С.

С 16.05.1996 года Калуга А.М. работал в Красноярском вагонном депо ФГУП "Красноярская железная дорога" МПС РФ в должности машиниста котельных установок 3 разряда.

Согласно акту о расследовании несчастного случая на производстве от 20.12.1996 года, в ночь с 18 на 19 декабря 1996 года на повышенный путь котельной вагонного депо были поданы под выгрузку пять полувагонов угля. Крышки люков первого полувагона были открыты 19 декабря, но из-за отсутствия рабочих выгрузка угля не производилась 20 декабря. На утренней пятиминутке мастер котельной Дмитриев В.А. дал задание машинисту установки (шлаковщику) Калуге A.M. и слесарю Назаренко В.Г. произвести выгрузку угля из второго полувагона, а перед выгрузкой угля Назаренко В.Г. должен был отогреть вентиль трубы отопления дробильного отделения котельной. Калуга A.M., Назаренко В.Г. вместе с Дмитриевым прошли к полувагонам с углем, определились с объемом работ и возвратились в котельную за инструментом. Назаренко В.Г. взял штангу для открывания сегментов и крюков крышек полувагонов, пошел к угольной яме и начал отогревать вентиль трубы отопления дробильного отделения. Калуга A.M. приступил к открыванию крышек люков с эстакады (повышенного пути). Освободив крюки первой крышки от проволочной закрутки, Калуга A.M., находясь под этой крышкой, ударами кувалды освободил крюки от сегментов. Крюки сорвались с уголков крышки и Калуга A.M. был прижат крышкой люка и рамой тележки и смертельно травмирован. В 09 час. 15 мин. на территорию котельной приехал трактор для подачи угля в угольную яму. Проезжая мимо вагона, тракторист Ложкин В.В. увидел придавленного крышкой люка человека, побежал в котельную и позвал рабочих котельной на помощь. Крышку подняли, освободили Калугу A.M. и на машине доставили его в железнодорожную больницу. В результате несчастного случая на производстве Калуга А.М. получил телесные повреждения, от которых наступила его смерть. Причиной нечастного случая указана неудовлетворительная организация производства работ.

При этом данным актом установлено, что в нарушение ст. 139 КЗОТ РФ и.о. главного инженера депо Якимов Н.П. и главный механик Смолин А.Л. не обеспечили безопасные условия труда на производстве, а мастер котельной - Дмитриев В.А. в нарушение п. 28 Типовой инструкции по технике безопасности для грузчиков предприятий, ж.д. транспорта N ЦМВМ-22 неточно определил время начала работ по выгрузке угля, неудовлетворительно организовал работу по выгрузке угля из полувагонов.

Приказом начальника вагонного депо Красноярской железной дороги от 26.12.1996 года установлено, что несчастный случай с машинистом котельных установок (шлаковщиком) - Калуга А.М. следует считать как несчастный случай на производстве.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и частично удовлетворяя исковые требования Калуга Л.С. о денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью ее сына Калуга А.М.в результате несчастного случая на производстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что смерть последнего наступила при исполнении им трудовых обязанностей в ОАО "РЖД" в результате травмы, причиненной при эксплуатации оборудования, которое принадлежало работодателю. При таких обстоятельствах, учитывая степень тяжести и характер перенесенных истицей физических и нравственных страданий в связи с утратой сына ; то, что со смертью Калуга А.М. была нарушена целостность семьи и семейные связи, относящиеся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения ; несоблюдение должностными лицами ОАО "РЖД" правил охраны труда и техники безопасности, повлекших смерть работника Калуга А.М., имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ОАО "РЖД" ответственности по возмещению Калуга Л.С. денежной компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, основной причиной несчастного случая с сыном истицы являлась неудовлетворительная организация производства работ на предприятии ответчика.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 20 мая 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "РЖД" Артюховой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Д. Иванова

Судьи Т.В. Тихонова

В.М. Макурин