Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-8682/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Провалинской Т.Б.,

судей: Гареевой Е.Б., Крятова А.Н.,

при секретаре Антуфьевой Т.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Пономарева ФИО14, Пономаревой ФИО15 к администрации Ачинского района Красноярского края, Администрации Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края, Министерству обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании проживающими на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "СибТУИО" - Румянской О.Н.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 июня 2014 года,

которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Признать Пономарева ФИО14, Пономареву ФИО15 проживающими в жилом помещении по адресу: "адрес" на условиях социального найма.

Признать за Пономаревым ФИО14, Пономаревой ФИО15 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру "адрес".".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев М.А., Пономарева Г.П. обратились в суд с иском к администрации Ачинского района Красноярского края, Администрации Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края, Министерству обороны РФ, ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ о признании проживающими на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по ? доле за каждым.

Требования мотивировали тем, что решением жилищной комиссии войсковой части N 74008 Пономареву М.А. была выделена квартира по адресу: "адрес", которая ранее относилась к жилищному фонду военных городков закрытого типа. Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000г. N 752-р д.Каменка исключена из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ и органов федеральной службы безопасности, в реестре объектов муниципальной собственности квартиры не значится. Пономарев М.А. и Пономарева Г.П. проживают в спорной квартире, исполняют обязанности нанимателей жилого помещения,

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "СибТУИО" - Румянская О.Н. просит решение отменить, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было выделено Пономареву М.А. по договору найма служебной квартиры в домах государственного жилого фонда РФ на период исполнения должностных обязанностей, по окончанию трудовых отношений работник не имеет прав на такое жилое помещение, исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда запрещено, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, жилые помещения жилищного фонда Вооруженных Сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили. Глава администрации Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края Джотян О.А., представитель Министерства обороны РФ и ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ Махмудов В.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 2 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Исходя из положений ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

На основании ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Пономарев М.А. 31.01.1980 был принят на работу "данные изъяты" в должности слесаря по ремонту подвижного состава пункта технического осмотра "данные изъяты" уволен 26.12.2001г.

Пономарева Г.П. с 02.01.1986г. по 27.02.1987г., с 12.03.1998г. по 20.07.1998г., с 15.06.1999г. по 01.05.2007г. состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 74008 на должностях гражданского персонала.

Согласно протоколу N 8 от 04.10.1988г. на заседании жилищной комиссии войсковой части 74008 было принято решение о распределении служебной площади рабочим и служащим войсковой части 74008, в том числе Пономареву М.А. на состав его семьи в "адрес"

На основании указанного решения жилищной комиссии войсковой части 74008 Пономарев М.А. вместе с членами семьи - супругой Пономаревой Г.П. и двумя несовершеннолетними детьми в 1988 году вселились в "адрес".

Пономарев М.А. и Пономарева Г.П. после предоставления им спорного жилого помещения постоянно проживают в нем, состоят на регистрационном учете с 16.11.1990г.

К настоящему времени дочери истцов ФИО10 и ФИО11 выехали из спорного жилого помещения.

Стороной ответчиков законность вселения и факт проживания истцов в указанной квартире не оспорены.

09 января 2004 года между Красноярской КЭЧ войсковой части 74008 и Пономаревым М.А. на основании протокола от 04.10.1998г. был заключен договор найма служебной квартиры в домах государственного жилого фонда в РФ, согласно которому нанимателю Пономареву М.А. и члену его семьи - жене Пономаревой Г.П. предоставлена "адрес" "адрес" "адрес").

Доказательств отнесения спорной квартиры к числу служебных в установленном законодательстве порядке, не имеется.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: "адрес"

В реестре федерального имущества "адрес" не учитывается.

Жилой дом по адресу: "адрес", находится в оперативном управлении ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности Ачинского района Красноярского края, реестре служебных помещений администрации Ачинского района Красноярского края не значится.

Право на приватизацию жилых помещений Пономарев М.А. и Пономарева Г.П. ранее не использовали.

До 11 октября 2011 года спорная квартира относилась к жилищному фонду военных городков закрытого типа, вследствие чего приватизация данного жилого помещения была запрещена законом.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 11 октября 2011 года N 1779-р жилищный фонд военного городка в д. "адрес", где располагается спорная квартира, исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

Разрешая при указанных обстоятельствах спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Пономаревым М.А. и Пономаревой Г.П. требований.

При этом суд исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено Пономареву М.А. и членам его семьи в установленном законом порядке по решению жилищной комиссии войсковой части, при этом истцы длительное время постоянно проживают в спорном жилом помещении, которое к числу служебных жилых помещений не относится, и не относилось на момент его предоставления ФИО1, в связи с чем сделал вывод, что истцы фактически приживают в квартире договору социального найма жилого помещения.

Поскольку истцы ранее не воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья, их дети ФИО10 и ФИО11 не заявили самостоятельных требований относительно предмета спора, а также учитывая то обстоятельство, что в настоящее время военный городок N13, расположенный в д. "адрес", исключен из перечня закрытых военных городков, суд признал за истцами право равнодолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес" порядке приватизации.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира предоставлена Пономареву М.А. и членам его семьи для проживания в качестве служебного жилого помещения на время исполнения трудовых обязанностей, Судебная коллегия находит необоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным) решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения (пункт 41).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Квартира N "адрес" предоставлена Пономареву М.А. на состав семьи, в том числе Пономаревой Г.П., в 1988 году по результатам решения, принятого на заседании жилищной комиссии в/ч 74008, утвержденного командиром войсковой части.

Согласно ч.1 ст.6 ЖК РСФСР (ред. 1983 г.), утратившего силу с 01 марта 2005 года, государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.

В силу положений ст.101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В период действия ЖК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 26 декабря 1984 года N5 (в ред. от 21.12.1993г.) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР" разъяснил, что при рассмотрении дел суд должен устанавливать, относится ли жилое помещение, по поводу которого возник спор, к служебному. При этом следует исходить из того, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (пункт 20).

Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285 введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, согласно которому рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (пункт 7).

При этом, данным Положением устанавливался порядок и правила обеспечения жильем не только военнослужащих, но и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, которые указаны в приказе как рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота.

Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР производилось через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов.

В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдавались КЭЧ района (гарнизона).

Заселение служебных жилых помещений производилось по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся (пункты 28, 31 указанного выше Положения).

Таким образом, в период вселения семьи Пономаревых в спорную квартиру рабочие и служащие воинских частей могли быть обеспечены жилыми помещениями по найму за счет ведомственного жилищного фонда Министерства обороны СССР.

Анализ приведенных норм ранее действовавшего жилищного законодательства свидетельствует о том, что признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения уполномоченного органа.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная квартира на момент вселения семьи Пономаревых в установленном законом порядке была отнесена к числу служебных, Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции, о том, что истцы проживают в квартире на условиях именно социального найма, а не специализированного найма.

То обстоятельство, что заключенный 09 января 2004 года между Красноярской КЭЧ и нанимателем Пономаревым М.А. договор поименован как "договор найма служебной квартиры", не подтверждает статуса спорной квартиры как служебной, поскольку в отношении данной квартиры решения уполномоченного органа об отнесении ее к числу таковых не принималось, служебный ордер Пономареву М.А. при вселении в квартиру в 1988 году не выдавался.

В условиях договора не указано на предоставление квартиры Пономареву М.А. как служебного жилого помещения на период трудовых отношений или о предоставлении квартиры на какой-либо иной срок, из чего следует, что договор носит бессрочный характер.

Как указывалось выше, на основании Распоряжения Правительства РФ от 11 октября 2011 года N1779-р закрытый военный городок "адрес", исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Исходя из того, что спорная квартира относится к государственной собственности и с момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, истцы своим правом на бесплатную приватизацию жилья ранее не воспользовались, действующим законодательством не урегулирован порядок реализации Министерством обороны РФ функций по передаче квартир в собственность граждан в порядке приватизации, во внесудебном порядке реализовать свое законное право на приватизацию указанной квартиры истцы не могут, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 2,4,8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", обоснованно удовлетворил исковые требования, признав за Пономаревым М.А. и Пономаревой Г.П. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в ? доли за каждым.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Судебной коллегией по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку в силу разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, за ним может быть признано право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

Ссылка заявителя жалобы на Указания Министра обороны РФ от 15 октября 2009 года N 205/2/709, которыми запрещено исключение жилых помещений из специализированного жилого фонда, несостоятельна, поскольку материалами дела подтверждено, что изначально спорная квартира не была отнесена к числу служебных в установленном законом порядке.

При установленных обстоятельствах указание в жалобе на то, жилые помещения жилищного фонда Вооруженных Сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих не является основанием к отмене решения.

С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ "СибТУИО" Румянской О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: