Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-8656/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Прилуцкой Л.А.,

судей: Парамзиной И.М., Тарараевой Т.С.,

при участии прокурора: Жилкина П.А.,

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.

гражданское дело по исковому Максимова "данные изъяты" к Трущелеву "данные изъяты", Трущелевой "данные изъяты", Сокольниковой "данные изъяты", действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней "данные изъяты", о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

по апелляционной жалобе Трущелева Н.Ф., Сокольниковой Н.Н., Трущелевой Н.А., представителя Трущелевой Н.А. - Жуковой Н.В.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 15 мая 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Максимова "данные изъяты" - удовлетворить.

Признать Трущелева "данные изъяты" года рождения, Трущелеву "данные изъяты" года рождения, Сокольникову "данные изъяты" года рождения, "данные изъяты" года рождения, - утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты"

Выселить Трущелева "данные изъяты" года рождения, Трущелеву "данные изъяты" года рождения, Сокольникову "данные изъяты" года рождения, "данные изъяты" года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов С.М. обратился в суд с иском к Трущелеву Н.Ф., Трущелевой Н.А., Сокольниковой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты" о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 08 июля 2013 года в результате торгов у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, в лице ООО "Аргумент", истец стал собственником квартиры по адресу: "данные изъяты" общей площадью 50,8 кв.м. Позже истцу стало известно, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры в ней были зарегистрированы и фактически проживали ответчики Трущелев Н.Ф., Трущелева Н.А., Сокольникова Н.Н., Сокольникова Е.А. Поскольку, в настоящее время, каких-либо законных оснований для регистрации и проживания ответчиков в данной квартире не имеется, добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета из квартиры ответчики не желают, просит удовлетворить заявленные требования.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Трущелев Н.Ф., Сокольникова Н.Н., Трущелева Н.А., ее представитель Жукова Н.В. просят отменить решение суда, указывая на то, что право пользования спорным жилым помещением у всех ответчиков возникло задолго до заключения договора об ипотеке квартиры и квартира не была приобретена за счет кредитных средств, в связи с чем, ответчики не могут быть признаны утратившими право пользования и выселены. Ссылается на то, что у Максимова С.М. была возможность при приобретении квартиры на торгах, проверить наличие ее обременения правами третьих лиц.

Судебная коллегия, проверив решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Трущелевой Н.А. Жукову Н.В., поддержавшую жалобу, заслушав заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что Трущелев Н.Ф. и Трущелева Н.А. являлись собственниками квартиры по адресу: "данные изъяты" на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 11 июня 1993 г. и договора дарения от 15 марта 2005 г.

По договору об ипотеке квартиры от 09 марта 2006 года вышеуказанная квартира находилась в залоге у КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) в качестве меры обеспечения обязательств Трущелевой Н.Н. ( в настоящее время Сокольникова Н.Н.) перед банком по возврату кредита в сумме 1 123 500 руб., которые ею получены для финансирования строительства здания по адресу: город Железногорск проспект Ленинградский, дом 153.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 08 ноября 2011 г. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) с Сокольниковой Н.Н. взыскана задолженность по кредитному договору N04-1/0281КИ от 09.03.2006 г. в сумме 1 233 814, 75 руб. и обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: "данные изъяты".

Указанная квартира была реализована во исполнение постановления ОСП по г.Железногорску о передаче арестованного имущества на торги от 19 марта 2013 г.

08 июля 2013 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в лице ООО "Аргумент" и Максимовым С.М. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры по адресу: "данные изъяты", в соответствии с которым, квартира была передана в собственность Максимову С.М.

Удовлетворяя исковые требования истца о выселении ответчиков со спорной жилой площади, суд правильно исходил из того, что ответчики занимают жилое помещение без каких-либо законных оснований, право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено в силу закона, в связи с продажей квартиры с торгов по обязательствам Сокольниковой Н.Н. перед кредитором КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО), членами семьи нового собственника ответчики не являются, и их проживание по спорному адресу нарушает права истца как нового собственника жилого помещения.

Судом был проверен и признан несостоятельным довод представителя ответчика о том, что Трущелевы и Сокольникова не подлежат выселению из квартиры, поскольку жилое помещение приобреталось не на ипотечные средства, а находилось в собственности до оформления договора по предоставлению кредита и договора ипотеки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку Трущелевы Н.Ф. и Н.А., являясь собственниками квартиры по адресу: "данные изъяты", добровольно передали в залог данную квартиру по договору об ипотеке от 09 марта 2006 г., обеспечив тем самым обязательства своей дочери Сокольниковой Н.Н. перед банком.

В силу статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Положения статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" направлены в первую очередь на защиту прав и законных интересов нового собственника жилого помещения, приобретшего право собственности в связи с обращением взыскания на заложенное жилое помещение.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по существу не опровергают установленные судом обстоятельства, а выражают несогласие с их оценкой, данной в решении судом первой инстанции, оснований для чего не имеется. Кроме того, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Выводы суда мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки этих доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трущелева Н.Ф., Сокольниковой Н.Н., Трущелевой Н.А., представителя Трущелевой Н.А. - Жуковой Н.В. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: