судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Прилуцкой Л.А.,
судей: Парамзиной И.М., Тарараевой Т.С.,
при участии прокурора: Жилкина П.А.,
при секретаре: Виноградовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по исковому Максимова "данные изъяты" к Трущелеву "данные изъяты", Трущелевой "данные изъяты", Сокольниковой "данные изъяты", действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней "данные изъяты", о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении
по апелляционной жалобе Трущелева Н.Ф., Сокольниковой Н.Н., Трущелевой Н.А., представителя Трущелевой Н.А. - Жуковой Н.В.
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 15 мая 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Максимова "данные изъяты" - удовлетворить.
Признать Трущелева "данные изъяты" года рождения, Трущелеву "данные изъяты" года рождения, Сокольникову "данные изъяты" года рождения, "данные изъяты" года рождения, - утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты"
Выселить Трущелева "данные изъяты" года рождения, Трущелеву "данные изъяты" года рождения, Сокольникову "данные изъяты" года рождения, "данные изъяты" года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максимов С.М. обратился в суд с иском к Трущелеву Н.Ф., Трущелевой Н.А., Сокольниковой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты" о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 08 июля 2013 года в результате торгов у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, в лице ООО "Аргумент", истец стал собственником квартиры по адресу: "данные изъяты" общей площадью 50,8 кв.м. Позже истцу стало известно, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры в ней были зарегистрированы и фактически проживали ответчики Трущелев Н.Ф., Трущелева Н.А., Сокольникова Н.Н., Сокольникова Е.А. Поскольку, в настоящее время, каких-либо законных оснований для регистрации и проживания ответчиков в данной квартире не имеется, добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета из квартиры ответчики не желают, просит удовлетворить заявленные требования.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Трущелев Н.Ф., Сокольникова Н.Н., Трущелева Н.А., ее представитель Жукова Н.В. просят отменить решение суда, указывая на то, что право пользования спорным жилым помещением у всех ответчиков возникло задолго до заключения договора об ипотеке квартиры и квартира не была приобретена за счет кредитных средств, в связи с чем, ответчики не могут быть признаны утратившими право пользования и выселены. Ссылается на то, что у Максимова С.М. была возможность при приобретении квартиры на торгах, проверить наличие ее обременения правами третьих лиц.
Судебная коллегия, проверив решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Трущелевой Н.А. Жукову Н.В., поддержавшую жалобу, заслушав заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По делу установлено, что Трущелев Н.Ф. и Трущелева Н.А. являлись собственниками квартиры по адресу: "данные изъяты" на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 11 июня 1993 г. и договора дарения от 15 марта 2005 г.
По договору об ипотеке квартиры от 09 марта 2006 года вышеуказанная квартира находилась в залоге у КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) в качестве меры обеспечения обязательств Трущелевой Н.Н. ( в настоящее время Сокольникова Н.Н.) перед банком по возврату кредита в сумме 1 123 500 руб., которые ею получены для финансирования строительства здания по адресу: город Железногорск проспект Ленинградский, дом 153.
Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 08 ноября 2011 г. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) с Сокольниковой Н.Н. взыскана задолженность по кредитному договору N04-1/0281КИ от 09.03.2006 г. в сумме 1 233 814, 75 руб. и обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: "данные изъяты".
Указанная квартира была реализована во исполнение постановления ОСП по г.Железногорску о передаче арестованного имущества на торги от 19 марта 2013 г.
08 июля 2013 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в лице ООО "Аргумент" и Максимовым С.М. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры по адресу: "данные изъяты", в соответствии с которым, квартира была передана в собственность Максимову С.М.
Удовлетворяя исковые требования истца о выселении ответчиков со спорной жилой площади, суд правильно исходил из того, что ответчики занимают жилое помещение без каких-либо законных оснований, право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено в силу закона, в связи с продажей квартиры с торгов по обязательствам Сокольниковой Н.Н. перед кредитором КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО), членами семьи нового собственника ответчики не являются, и их проживание по спорному адресу нарушает права истца как нового собственника жилого помещения.
Судом был проверен и признан несостоятельным довод представителя ответчика о том, что Трущелевы и Сокольникова не подлежат выселению из квартиры, поскольку жилое помещение приобреталось не на ипотечные средства, а находилось в собственности до оформления договора по предоставлению кредита и договора ипотеки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку Трущелевы Н.Ф. и Н.А.,
