Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-8919/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.

при секретаре Костыльниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Попова А.В. к ЗАО "Страховая компания "Резерв" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ЗАО "Страховая компания "Резерв"

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2014 г., которым постановлено:

"Исковые требования Попова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая компания "Резерв" в пользу Попова А.В. возврат суммы страховой премии в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере "данные изъяты" руб., на оплату доверенности в размере 1000 рублей, а всего взыскать "данные изъяты".

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая компания "Резерв" в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов А.В. обратился с иском (с учетом уточнений) к ЗАО "Страховая компания "Резерв" о защите прав потребителя, требуя взыскать с ответчика, застраховавшего жизнь и здоровье истца в обеспечение исполнение им обязательств по кредитному договору, заключенному "дата" с ОАО "Восточный экспресс банк", часть страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования в размере 53 760 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 37 094, 40 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на представителя в суде и оформлению доверенности на него в размерах 15 500 руб. и 1 000 руб., ссылаясь на прекращение договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, ввиду невозможности наступления страхового случая в связи с прекращением основного кредитного обязательства досрочным надлежащим исполнением, и на обязанность ответчика возвратить часть страховой премии за указанный период, которая по требованию истца не была исполнена в срок, что нарушает его права потребителя.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "Страховая компания "Резерв" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным в той части, которой требования истца удовлетворены, ссылаясь, что условиями договора страхования с истцом не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа страхователя от него до истечения срока, на который был заключен договор.

В возражениях на апелляционную жалобу Попов А.В. и его представитель Поляков А.В. просят оставить ее без удовлетворения, соглашаясь с решением суда.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.146-148), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Попова А.В. Полякова А.В., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствие со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

Материалами дела установлено, что "дата" между Поповым А.В. и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по которому Попов А.В. заключил договор личного страхования с ЗАО "Страховая компания "Резерв" на срок 60 мес., соответствующий сроку, на который предоставлен кредит, и уплатил страховщику через ОАО "Восточный экспресс банк" страховую премию в размере 4 800 руб. за весь срок страхования.

Согласно п. 7.3 договора страхования от несчастного случая и болезней от "дата" N N заключенного между ЗАО "Страховая компания "Резерв" и ОАО "Восточный экспресс банк", осуществлявшего подключение истца к Программе личного страхования, в случаях досрочного прекращения данного договора, Банком осуществляется возврат страхователю части уплаченной страховой премии за застрахованных лиц, срок страхования которых на момент досрочного расторжения договора не истек, пропорционально количеству календарных дней, в течение которых действовало страхование, за вычетом расходов страховщика в размере 10% от фактически полученной страховщиком страховой премии.

Правоотношения между страховщиком между ЗАО "Страховая компания "Резерв" и застрахованным Поповым А.В. урегулированы Правилами страхования жизни и здоровья заемщика кредита (далее - Правила), утвержденными страховщиком, в соответствие с п.7.3. которых, договор страхования может быть прекращен до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В данном случае страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (л.д.66).

Основное обязательство между заемщиком Поповым А.В. и кредитором ОАО "Восточный экспресс банк" прекращено досрочно 21.01.2014 г., следовательно, договор страхования между истцом и ответчиком также прекращен 21.01.2014 г. до наступления срока, на который он был заключен, по основанию, установленному ч.1 ст.958 ГК РФ и п.7.3 вышеуказанных Правил, так как после его вступления в силу существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В таком положении суд пришел к правильным выводам об обязанности ответчика возвратить истцу в связи с досрочным прекращением договора страхования по вышеуказанному основанию часть страховой премии пропорционально времени, с которого страхование прекращено и последовало обращение истца 06.02.2014 г. о выплате спорной части страховой премии, которая подлежит возврату за период после указанного дня, то есть за 56 полных месяцев неиспользованного страхования, и о взыскании ее с ответчика в пользу истца в размере 4 000 руб. исходя из суммы уплаченной истцом премии за весь период страхования, вышеуказанного периода, за вычетом установленного договором страхования от несчастного случая и болезней от 11.12.2012 г. права страховщика на удержание 10% от суммы страховой премии, а также о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 500 руб.

Правильность расчета взысканной судом части страховой премии заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на представителя в суде и оформлению доверенности на него в размерах 5 000 руб. и 1 000 руб., государственной пошлины в доход местного бюджета разрешен судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст.100 и 103 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части законно и обоснованно, и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными, а также основаны на неправильном применении толкования норм материального права и условий страхования.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Попова А.В. к ЗАО "Страховая компания "Резерв" в остальной части не обжалуется и в силу требований ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. 328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железногорского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Страховая компания "Резерв" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи