Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-8918/2014

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Данцевой Т.Н.,

с участием прокурора Грековой Л.Р.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению директора ООО "Продюсерский центр "ПРОдвижение-Красноярск" Рыжих "данные изъяты" о признании недействительным представления заместителя прокурора Советского района г.Красноярска от 26.12.2013г. "Об устранении законодательства о рекламе",

по апелляционной жалобе директора ООО "Продюсерский центр "ПРОдвижение-Красноярск" - Рыжих Д.А.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 02 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Директор ООО "Продюсерский центр "ПРОдвижение-Красноярск" обратился в суд с заявлением о признании недействительным представления заместителя прокурора Советского района г.Красноярска от 26.12.2013г. "Об устранении законодательства о рекламе".

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Советского района г.Красноярска по обращению ООО "УК "Комфортбытсервис" была проведена проверка законности использования общедомового имущества ООО "Продюсерский центр "ПРОдвижение-Красноярск" в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО "УК "Комфортбытсервис" (помещений лифтовых кабин).

В ходе проверки прокуратурой был сделан вывод о допущенных нарушениях со стороны ООО "Продюсерский центр "ПРОдвижение-Красноярск" законодательства о рекламе, а именно - использование кабин лифтов жилых домов для размещения рекламы без предварительного получения согласия собственников помещений многоквартирных домов.

По результатам проверки заместителем прокурора Советского района г.Красноярска Посконнов Д.Н. в адрес директора ООО "Продюсерский центр "ПРОдвижение-Красноярск" Рыжих Д.А. внесено представление от 26.12.2013г. "Об устранении законодательства о рекламе", с которым заявитель не согласен, так как в нем содержится требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, принятии мер по устранению причин и последствий нарушений, сообщении о принятых мерах.

Указанное представление Рыжих Д.А. считает недействительным, а действия прокурора незаконными, поскольку, представление вынесено преждевременно, в нем не указаны конкретные факты нарушений законодательства со стороны ООО "Продюсерский центр "ПРОдвижение-Красноярск", размещение рекламных стендов в лифтовых кабинах не зафиксировано, рекламные носители в ходе прокурорской проверки не изымались, их принадлежность тем или иным юридическим лицам не проверялась, кроме того, отсутствует решение суда, подтверждающее факт незаконного размещения ООО "Продюсерский центр "ПРОдвижение-Красноярск" рекламных носителей в лифтовых кабинах многоквартирных домов.

Полагая, что указанное представление является незаконным, возлагает на ООО "Продюсерский центр "ПРОдвижение-Красноярск" дополнительные обязанности, заявитель обратился в суд, обжалуя его.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С указанным решением не согласился директор ООО "Продюсерский центр "ПРОдвижение-Красноярск" - Рыжих Д.А., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав директора ООО ПЦ "Продвижение-Красноярск" Рыжих Д.А., представителя ООО ПЦ "Продвижение-Красноярск" по доверенности Андрееву О.В., прокурора Грекову Л.Р.,, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре РФ" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 ФЗ "О прокуратуре РФ" подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п. 1 ст. 6).

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре РФ" вносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22).

Пунктом 1 ст. 24 ФЗ "О прокуратуре РФ" установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, прокуратурой Советского района г.Красноярска по обращению ООО "УК "Комфортбытсервис" была проведена проверка соблюдения жилищного законодательства ООО "Продюсерский центр "ПРОдвижение-Красноярск" в многоквартирных домах обслуживаемых ООО "УК "Комфортбытсервис".

В ходе проверки прокуратурой был сделан вывод о допущенных нарушениях со стороны ООО "Продюсерский центр "ПРОдвижение-Красноярск" законодательства о рекламе, а именно - использование кабин лифтов жилых домов для размещения рекламы без предварительного получения согласия собственников помещений многоквартирных домов, на основании чего, заместителем прокурора Советского района г.Красноярска Посконновым Д.Н. в порядке ст. 24 ФЗ от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в адрес директора ООО "Продюсерский центр "ПРОдвижение-Красноярск" Рыжих Д.А. внесено представление от 26.12.2013г. "Об устранении законодательства о рекламе".

В указанном представлении заместитель прокурора требовал рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры; принять меры по устранению причин и условий способствовавшим допущенным нарушениям и не допускать их впредь, а также, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; о принятых мерах сообщить в письменном виде прокурору не позднее 1 месяца со дня вынесения представления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что представление вынесено полномочным должностным лицом - заместителем прокурора Советского района г.Красноярска, который действовал в соответствии с ФЗ "О прокуратуре РФ", так как в ходе проверки были установлены нарушения законодательства о рекламе, которые также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, само представление, как и требования, изложенные в нем, не нарушают прав и свобод заявителя, не создало препятствия к осуществлению его прав и свобод, и на заявителя незаконно не возложена какая-либо обязанность, а также заявитель не привлечен к какой-либо ответственности, то заместитель прокурора обоснованно внес в адрес ООО "Продюсерский центр "ПРОдвижение-Красноярск" представление.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они являются правильными, основанными на требованиях указанного выше законодательства и основаны на доказательствах, надлежащим образом исследованных судом.

Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции о применении нормы права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся, фактически, к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а также направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда апелляционной инстанции.

Доводов, которые опровергали бы вывод суда, послуживший основанием для принятия обжалуемого решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 02 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи