Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-8915/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Данцевой Т.Н.,

при секретаре: Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по заявлению Ивакина П.В. о признании действий (бездействия) должностных лиц МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю незаконными,

по апелляционной жалобе Ивакина П.В., на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 июня 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивакин П.В. обратился в суд с заявлением вышеприведенного содержания.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебных приставов-исполнителей МОСП Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств М., а позже - Ч. находились исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного листа N о возложении на ООО "Красноярец плюс" обязанности исполнить обязательства по выполнению отделочных работ в квартире заявителя по договору уступки права требования от 22.11.2006 года, заключенного между Ивакиным П.В. и ООО "МонтажЭлектроСервис" в соответствии с договором о долевом участии в финансировании строительства жилого дома N N от 18.03.2005 года, и исполнительного листа N о взыскании с ООО "Красноярец плюс" 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В настоящее время исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Е. Последнее известное заявителю исполнительное действие - составление 01.10.2009 года акта о неосуществленных должником отделочных работах и невозможности проживания заявителя в профинансированной квартире. О дальнейшем движении исполнительных листов заявителю ничего не известно.

12.02.2014 года Ивакин П.В. обратился с заявлением в МОСП, в котором просил сообщить о результатах по исполнительному производству и месте нахождения подлинных исполнительных листов, на что 14.03.2014 года получил ответ и 2 справки, согласно которым исполнительные листы утрачены. Полагает, что это свидетельствует о поверхностном, формальном исполнении своих обязанностей должностными лицами МОСП. Указанное стало возможно в результате попустительства и бесконтрольности за работой подчиненных со стороны руководства МОСП по ОИОП в период с 01.06.2009 года по 13.03.2014 года, в связи с чем просил признать действия судебных приставов-исполнителей МОСП Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств М., Ч., Е., виновных в утрате исполнительных листов, старших судебных приставов МОСП Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств П., И., Д., заключающихся в длящемся систематическом попустительстве и бесконтрольности за работой подчиненных незаконными, вынести по выявленным фактам нарушений законности частное определение и направить его директору ФССП РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ивакин П.В. просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, не были истребованы доказательства, на которые суд ссылается в своем решении, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, судебными приставами-исполнителями не было представлено доказательств, подтверждающих правомерность их действий по исполнительному производству, подлинники исполнительных листов утрачены в 2009 году, однако проверка с целью выявления круга лиц, причастных к утрате исполнительных документов, проведена не была. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были неправомерно израсходованы денежные средства должника в сумме 524 124, 56 рублей, которые, в случае нормальной деятельности судебного пристава-исполнителя, могли быть направлены на погашение требований кредиторов.

Проверив материалы дела, выслушав Ивакина П.В., поддержавшего доводы своей жалобы, представителя УФССП России по Красноярскому краю Коновалову Е.В., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, и извещенных надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, и приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона N 229-ФЗ).

На основании ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 10 Федерального закона "О судебных приставах" установлены полномочия старшего судебного пристава, согласно которой старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю от 04.02.2009 года возбуждено исполнительное производство N об обязании ООО "Красноярец плюс" исполнить обязательства по выполнению отделочных работ, предусмотренных договором уступки права требования от 22.11.2006 года, заключенного между ООО "МонтажЭлектроСервис" и Ивакиным П.В., в соответствии с договором N от 18.03.2005 года "О долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК "Кировский" г. Красноярска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.08.20009 года возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ООО "Красноярец плюс" в пользу Ивакина П.В. компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.05.2010 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N.

Определением от 08.07.2010 года Арбитражный суд Красноярского края включил требования Ивакина П.В. в первую очередь реестра требований кредиторов ООО "Красноярец плюс".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2009 года в отношении ООО "Красноярец плюс" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Р.

29.12.2012 года определением Арбитражного суда Красноярского края производство по делу о признании ООО "Красноярец плюс" банкротом прекращено из-за отсутствия имущества достаточного для удовлетворения требований кредиторов.

В рамках указанного сводного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе Инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники "Гостехнадзор", Государственную инспекцию по маломерным судам, ФГУП "Ростехинвентаризация" по Красноярскому краю, МИФНС N 23, Росреестр, а также в финансово-кредитные организации о наличии у должника открытых расчетных счетов, из ответов на которые следует, что движимого и недвижимого имущества за должником ООО "Красноярец плюс" не значится, хозяйственная деятельность предприятием не осуществляется, отчетность в налоговую инспекцию Советского района г.Красноярска сдана нулевая, новых расчетных счетов не открывалось.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП "адрес" незаконного бездействия не усматривается, в связи с чем, оснований для судебного вмешательства в деятельность старшего судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку последние не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела справок от 13.03.2014 года следует, что оригиналы исполнительных листов, выданных Кировским районным судом г.Красноярска по делу N об обязании ООО "Красноярец плюс" исполнить обязательства по выполнению отделочных работ, предусмотренных договором уступки права требования от 22.11.2006 г ... " и по делу "2-1404/2009 о взыскании с ООО "Красноярец плюс" морального вреда в размере 30 000 рублей в период с 2009 года по 2014 год судебными приставами-исполнителями утеряны, задолженность не погашена.

Определением Кировского районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2014 года Ивакину П.В. выданы дубликаты исполнительных листов по делу N о взыскании с ООО "Красноярец плюс" компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей и о взыскании судебных расходов в сумме 113 рублей.

Судебным приставом-исполнителем не опровергнуты доводы заявителя об утрате указанных исполнительных документов, не представлены сведения о месте их нахождения, либо о причинах их утраты, проверка по факту их утраты не проведена.

Исходя из указанного, Судебная коллегия приходит к выводу о допущении судебными приставами-исполнителями нарушений, приведших к утрате исполнительных документов, в связи с чем, не может согласиться с обоснованностью отказа суда первой инстанции в удовлетворении указанных требований заявителя.

Восстановление утраченных исполнительных производств регулируется Положением о порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условий предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов, утвержденным Приказом ФССП России от 10.09.2013 N 292.

В соответствии с п. 4.4 Положения в случае утраты исполнительных документов, неоконченного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель принимает меры по получению дубликата исполнительного документа и в течение 30 дней со дня получения дубликата производит действия по созданию копий материалов исполнительного производства.

В силу п. 4.6 Положения при восстановлении исполнительных документов судебный пристав-исполнитель принимает меры по их восстановлению, в том числе путем получения информации из АИС ФССП России.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя, приведшие к утрате исполнительных документов, являются незаконными, и нарушают права Ивакина П.В., являющегося взыскателем по исполнительному производству, на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы Ивакина П.В. в указанной части заслуживают внимания, решение суда первой инстанции подлежит изменению, действия судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОСП УФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся в утрате подлинников исполнительных документов, признанию незаконными.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, оснований сомневаться в которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения суда первой инстанции в полном объеме, при апелляционном рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 июня 2014 года изменить.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОСП УФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся в утрате подлинников исполнительных документов, а именно оригинала исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Красноярска по делу N об обязании ООО "Красноярец плюс" исполнить обязательства перед Ивакиным П.В. по выполнению отделочных работ ... , а также оригинала исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Красноярска по делу N о взыскании с ООО "Красноярец плюс" в пользу Ивакина П.В. морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивакина П.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: