Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-9017/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Головиной Л.Н.,

судей: Абрамовича В.В., Кучеровой С.М.,

при секретаре: Хлынцевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

дело по иску Золотарева И.А. к Жирову В.И. о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N отсутствующим,

по апелляционной жалобе Жирова В.И.

на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 01 июля 2014 года, которым постановлено:

"Иск Золотарева И.А. удовлетворить

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Жирова В.И. на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства:

с кадастровым номером N, площадью 525000 кв.м, местоположение: "адрес"

с кадастровым номером N, площадью 160000 кв.м, местоположение: "адрес"

с кадастровым номером N, площадью 603300 кв.м, местоположение: "адрес"

Взыскать с Жирова В.И. в пользу Золотарева И.А. государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав и сведений в государственный кадастр недвижимости о снятии с кадастрового учета земельных участков: с кадастровым номером N, площадью 525000 кв.м. местоположение: "адрес"

с кадастровым номером N, площадью 160000 кв.м, местоположение: "адрес"

с кадастровым номером N, площадью 603300 кв.м, местоположение: Россия, Красноярский край, Балахтинский район, СЗАО "Курбатовское", контур 440, 443".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Золотарев И. А. обратился в суд с иском к Жирову В.И. о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N отсутствующим (несуществующим).

Требования мотивированы тем, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения СЗАО "Курбатовское" с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" Золотареву И.А. стало известно, что участник общей долевой собственности Жиров В.И. произвел межевание и выделил из земельного участка общей долевой собственности СЗАО "Курбатовское" с кадастровым номером N три земельных участка в счет своих земельных долей в отсутствие соответствующего решения общего собрания участников общей долевой собственности на основании копии протокола общего собрания от "дата" года, заверенной главой Ровненского сельского совета Никулиным В.Ф. в отсутствие оригинала указанного протокола. Жиров В.И. произвел последующую государственную регистрацию права собственности на эти земельные участки с присвоением им кадастровых номеров, местоположения и размеров: кадастровый номер N, площадь 525000 кв.м, местоположение: "адрес"; кадастровый номер N, площадь 160000 кв.м, местоположение: "адрес"; кадастровый номер N, площадь 603300 кв.м, местоположение: "адрес" Из копии протокола от "дата", не подписанного всеми присутствующими участниками общей долевой собственности, не усматривается наличие надлежащим образом оформленного и подписанного перечня участников долевой собственности, в том числе, пожелавших выделить земельный участок в счет земельной доли; доказательств участия Жирова В.И. в собрании; заявления Жирова В.И. о выделении в счет земельных долей земельного участка. Истец ссылается на апелляционное определение Красноярского краевого суда от "дата" года, в котором указано, что копия протокола общего собрания участников общей долевой собственности земель СЗАО "Курбатовское" от "дата" не может являться доказательством проведения такого собрания и на собрании вопрос о местонахождении земельных участков, которые намеревался выделять Жиров В.И., не решался. Указанные действия Жирова В.И. совершены незаконно, минуя обязательную процедуру созыва общего собрания участников общей долевой собственности, в нарушение прав большинства участников общей долевой собственности, в том числе, прав Золотарева И.А. В связи с изложенным, существование земельных участков с кадастровыми номерами N незаконно и подлежит прекращению со снятием указанных земельных участков с государственного кадастрового учета. Право собственности Жирова В.И. на указанные земельные участки не возникло.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Жиров В.И. просит решение суда отменить как незаконное, указывая на то, что судом не была назначена землеустроительная экспертиза, отсутствует информация о том, что спорные земельные участки являются преобразуемыми и подлежащими снятию с кадастрового учёта, а соответственно законных оснований для снятия данных земельных участков с кадастрового учета не имеется.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия - не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Золотарева И.А. - Гасперского А.А, Жирова В.И. и его представителя Жирову Т.Д., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

В силу п.п. 1, 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности, а если таковое отсутствует - по решению собственника земельной доли на основании составленного кадастровым инженером проекта межевания земельного участка.Размер земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти земельные доли.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.13.1 названного Федерального закона (далее Закон N 101-ФЗ) проект межевания земельного участка подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания направляется участникам долевой собственности или публикуется в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Такое извещение должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня извещения от участников долевой собственности не поступят возражения, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого участка направляются в течение тридцати дней после опубликования сообщения кадастровому инженеру, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Согласно ст. 14.1 Закона N 101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в п.2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную п.8 ст. 13.1 настоящего закона.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьями 13, 14, 14.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходил из того, что при выделении земельных участков ответчик нарушил нормы гражданского законодательства, регулирующие порядок выдела, и решение участников общей долевой собственности на земельный участок о порядке владения и распоряжения земельным участком.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения СЗАО "Курбатовское" с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"", находится в общей долевой собственности.

"дата" года решением общего собрания участников общей долевой собственности определены земельные массивы для формирования земельных участков в счет земельных долей участников общей долевой собственности, пожелавших произвести выдел земельных участков в счет земельных долей, определены местоположения земель из земельного массива участников долевой собственности, не распорядившихся земельными долями, в границах которых в первоочередном порядке будут выделяться земельные участки в счет земельных долей, если они пожелают распорядиться земельной долей, определены земельные массивы тех участников долевой собственности, которые в настоящее время не распорядились или не могут распорядиться земельными долями.

Спорные земельные участки были определены в счет земельных массивов участников долевой собственности, которые не распорядились земельными долями.

Жиров В.И. является сособственником земельного участка сельскохозяйственного назначения СЗАО "Курбатовское", он приобрел в собственность 8 земельных долей в 1\732 части, исчисленной из общей долевой собственности земли СЗАО "Курбатовское".

Ответчик, провел межевание земельных участков, выделил из земельного участка общей долевой собственности принадлежащие ему земельные доли, сформировал три единых земельных участка, оформил постановку земельных участков на кадастровый учет, зарегистрировал право собственности на спорные земельные участки.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные документы, установил, что межевание и выдел земельных долей произведен Жировым В.И. на основании копии протокола общего собрания участников общей долевой собственности земель СЗАО "Курбатовское" от "дата" который не является доказательством проведения собрания, вопрос о местонахождении земельных участков, которые намеревался выделять Жиров В.И. на собрании не решался, что установлено апелляционным определением Красноярского краевого суда по делу N N от "дата".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, усмотрев нарушение ответчиком порядка при совершении действий по выделению земельных участков в счет принадлежащих ему земельных долей (опубликований и проведение общего собрания; необходимости согласования проекта межевания земельного участка) в соответствии с требованиями ст. 13 - 14 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что влечет нарушение прав и законных интересов других участников долевой собственности, в том числе истца, которые вправе были возразить против такого места расположения земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы, что судом не была проведена землеустроительная экспертиза, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку ответчик с ходатайством о назначении экспертизы не обращался; исходя из предмета, основания иска и заявленных исковых требований у суда отсутствовали основания для назначения по делу землеустроительной экспертизы.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и также не являются основанием к отмене решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 01 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жирова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: