Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-9006

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.

судей Сударьковой Е.В., Быстровой М.Г.

с участием прокурора Грековой Л.Р.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. заявление Алиева "данные изъяты" оглы о пересмотре решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 февраля 1993 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Алиева "данные изъяты" оглы к Сибирскому УВД на транспорте о восстановлении на службе

по частной жалобе Алиева Т.А.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 июня 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявлений Алиева "данные изъяты" оглы от 18.04.2014 г., 21.04.2014г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08.02.1993 года по делу по иску Алиева "данные изъяты" оглы к Сибирскому УВД на транспорте о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 08.02.1993 г., Алиеву Т.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Сибирскому УВД на транспорте о восстановлении на службе.

Алиев Т.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил решение суда от 08.02.1993 г. отменить, в связи с тем, что судом, при разрешении вопроса о правомерности его увольнения, проверялся приказ N170 от 03.09.1992 г., в то время, как из письма УТ МВД по СФО от 03.04.2014 г. ему стало известно о том, что он был уволен на основании приказа N78лс от 14.09.1992 г., который при обращении с иском о восстановлении на службе совместно с приказом N170 от 03.09.1992 г. им обжалован не был. В результате данной ошибки ему неправомерно было отказано в удовлетворении требований о восстановлении на службе, в том числе и по причине пропуска срока.

Судом постановлено определение об отказе в пересмотре решения.

В частной жалобе Алиев Т.А. просит определение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции Алиев Т.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Сибирского ЛУ МВД России Соболева А.Н., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что определение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.Статья 392 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Обстоятельства, на которые Алиев Т.А. ссылается в качестве оснований для пересмотра судебного решения, не могут быть отнесены к законным основаниям для применения ст.392 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08.02.1993 г. в удовлетворении исковых требований Алиеву Т.А. к Сибирскому УВД на транспорте о восстановлении на службе отказано по причине пропуска истцом установленного законом срока для обращения в суд, а также по существу, а именно в связи с тем, что Алиевым Т.А. были допущены грубые нарушения законодательства, регламентирующие деятельность органов внутренних дел.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09.03.1994 г. решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 08.02.1993 г. оставлено без изменения, жалоба Алиева Т.А. без удовлетворения.

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22.10.2013 г. в удовлетворении заявления Алиева Т.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения от 08.02.1993 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.02.2014 г. определение суда от 22.10.2013 г. оставлено без изменения.

Судом также установлено, что обстоятельства, изложенные Алиевым Т.А. в настоящем заявлении, в том числе и о том, что при разрешении спора о восстановлении на службе им не обжаловался приказ об увольнении N78лс от 14.09.1992 г., о котором ему на тот период времени не было известно, не могут быть приняты во внимание. Как следует из решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 08.02.1993 г. и последующих судебных актов, все документы, связанные с увольнением истца, включая данный приказ, являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Всем изложенным истцом доводам была дана оценка и при рассмотрении его кассационных и надзорных жалоб, а также заявлений об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения.

Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании заявителем положений главы 42 ГПК РФ, сводятся к несогласию с решением суда и направлены на его обжалование, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого судебного определения не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 июня 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Алиева Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: