Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-9020/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Ивановой О.Д.

судей Тихоновой Т.В., Парамзиной И.М.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Антонова А.В. к Ториковой Т.Ф. и Торикову Е.В. о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения, взыскании денежной суммы за пользование жилым помещением

по апелляционной жалобе ответчика Ториковой Т.С.

на решение Иланского районного суда Красноярского края от 26 июня 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ториковой Т.С. в пользу Антонова А.В. неосновательное обогащение за период с 02.10.2012 года по 14.04.2014 года 91 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части понуждения Ториковой Т.С. и Торикова Е.В. к заключению договора коммерческого найма и взыскании денежной суммы с Торикова Е.В. отказать.

Взыскать с Ториковой Т.С. в доход государства госпошлину 2 930 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонов А.В. обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к Ториковой Т.С., Торикову Е.В. о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения, взыскании денежной суммы за пользование жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что с 02.10.2012 года истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 51,5 кв.м., в котором проживают вселенные ранее прежним собственником ответчики, однако оплату за пользование жилым помещением не производят. На предложение заключить договор коммерческого найма занимаемого ими жилого помещения ответ не получен. Ответчики уклоняются от оплаты за пользование жилым помещением, ссылаясь на меры социальной поддержки, которые установлены для педагогических работников, работающих в сельской местности, в виде предоставления жилого помещения для проживания бесплатно. Размер платы за аренду жилого помещения истцом определен по заключению эксперта. Антонов А.В. просил обязать ответчиков заключить с ним договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: "адрес" на условиях, предложенных Антоновым А.В. в проекте договора найма от 02.10.2012 года, и взыскать с ответчиков задолженность по найму жилого помещения за период с 02.10.2012 года по 14.04.2014 года в размере 91 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Торикова Т.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истцом заявлены требования о взыскании платы за пользование жилым помещением, а суд принял решение о взыскании неосновательного обогащения. Кроме того, суд в решении сослался на законы, утратившие силу и не распространяющиеся на отношения по договору коммерческого найма.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Погоденков В.К. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность её доводов.

Истец Антонов А.В., ответчики Торикова Т.С., Ториков Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание неявившимися участниками процесса не представлено, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, заслушав представителя истца Погоденкова В.К., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 01.02.2011 года Антонов А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 51,5 кв.м. Право собственности истца зарегистрировано 02 октября 2012 года.

Также судом установлено, что в спорной квартире проживают ответчики Торикова Т.С. и Ториков Е.В., которые не вносят плату за проживание в данном жилом помещении. В обоснование своих возражений относительно заявленных требований Торикова Т.С. пояснила, что имеет право бесплатно пользоваться жилым помещением как педагог, проживающий в сельской местности.

21.06.2013 года истец направил в адрес Ториковой Т.С. и Торикова Е.В. текст договора найма жилого помещения от 02.10.2012 года с указанием всех существенных условий договора, которое ответчики оставили без ответа.

Разрешая при изложенных обстоятельствах возникший спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Антонова А.В. и взыскании с Ториковой Т.С. суммы неосновательного обогащения за период с 02.10.2012 года по 14.04.2014 года.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагая, что к сложившимся между сторонами спорным правоотношениям должны применяться положения статьи 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении, поскольку правовых оснований для проживания в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, Торикова Т.С. не имеет, плату за проживание истцу не вносит, а потому она обязана возместить истцу неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств, не уплаченных за пользование квартирой.

Вместе с тем, учитывая, что истец не отказывался от исковых требований, предъявленных не только к Ториковой Т.С., но и к ее совершеннолетнему сыну Торикову Е.В., задолженность по оплате за жилое помещение следовало взыскать в солидарном порядке с Ториковой Т.С. и Торикова Е.В, поскольку доказательств, свидетельствующих о непроживании Торикова Е.В. в квартире истца, материалы дела не содержат, более того, в деле имеется почтовое уведомление о вручении Торикову Е.В. по указанному выше адресу извещения о дате рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции (л.д.200).

Однако решение в части отказа во взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение с Торикова Е.В. солидарно с Ториковой Т.С. сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не проверяет правильность решения в указанной части и рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в возражениях относительно жалобы.

При определении размера неосновательного обогащения суд первой инстанции правомерно исходил из данных отчёта N от 25.03.2014 года, в соответствии с которым рыночная стоимость величины арендной платы квартиры, расположенной по адресу: "адрес" по состоянию на 05.03.2014 года составляет 82,07 руб. за 1 кв.м.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определённой судом суммой неосновательного обогащения в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 8, 551 ГК РФ, ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество у покупателя возникает с момента государственной регистрации, внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.1 ст.2 названного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определяет технический паспорт в качестве одного из документов, содержащих сведения об объекте капитального строительства.

Размер арендной платы рассчитан судом первой инстанции из площади занимаемого ответчицей жилого помещения в 65,3 кв.м., с учетом данных технического паспорта, изготовленного 08.04.2014 года, согласно которому общая площадь указанной выше квартиры составляет 65,3 кв.м.

Вместе с тем, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2012 года Антонову А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 51,5 кв.м по адресу: "адрес" (л.д. 7).

Доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в сведения о площади жилого помещения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истцом не представлено, в связи с чем расчет суммы задолженности должен производиться из площади жилого помещения, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права собственности

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что начисление платы за пользование жилым помещением следует производить, исходя из площади квартиры 51,5 кв.м., поскольку это подтверждается свидетельством о праве собственности, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению, с Ториковой Т.С. в пользу Антонова А.В. подлежит взысканию сумма в размере 77 892,72 руб. из расчёта (552 дня х 2,74 руб. х 51,5 кв.м), где:

552 дня - период просрочки с 02.10.2012 года (когда истец зарегистрировал свое право собственности) по 14.04.2014 года (дата последних уточнений);

2,74 руб. (82, 07 руб. : 30 дней) - стоимость аренды 1 кв.м. жилья в день в данном регионе (по заключению эксперта);

51,5 кв.м. - площадь жилого помещения (согласно свидетельству о регистрации права).

В связи с уменьшением суммы, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит изменению и размер госпошлины, взысканной с ответчика в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, который составит 4 736,78 руб.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Антонова А.В. о возложении на ответчиков обязанности по заключению договора найма жилого помещения, поскольку из представленного в материалы дела договора от 02.10.2012 года следует, что срок его действия подлежал установлению до 02.09.2013 года, в связи с чем, возможность по его заключению в настоящее время исключается.

Доводы апелляционной жалобы об освобождении Ториковой Т.С., работающей учителем в сельской школе, от обязанности по оплате за жилое помещение, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, предусматривающих иной механизм предоставления указанной льготы путем возможного возмещения расходов по найму жилья за счет средств бюджета.

Не влечёт отмену состоявшегося решение и довод апелляционной жалобы о неверном определении судом искового периода с 02.10.2012 года, тогда как статус индивидуального предпринимателя Антонов А.В. получил 15.10.2012 года, поскольку наличие или отсутствие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя для сдачи в аренду принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения правового значения не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иланского районного суда Красноярского края от 26 июня 2014 года изменить в части взысканной с ответчика в пользу истца суммы. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: взыскать с Ториковой Т.С. в пользу Антонова А.В. неосновательное обогащение за период с 02.10.2012 года по 14.04.2014 года в размере 77 892, 72 руб. и в возмещение судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины 200 рублей, а всего 78 092 (семьдесят восемь тысяч девяносто два) рубля 72 копейки.

Взыскать с Ториковой Т.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 736,78 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ториковой Т.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: