Постановление Красноярского краевого суда от 17 октября 2014 г. по делу N 4а-761/2014

И.о.председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Журавского В.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 22 мая 2014 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 03 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ЖУРАВСКОГО В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 22 мая 2014 года Журавский В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 03 июля 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Журавского В.Г. - без удовлетворения.

В жалобе Журавский В.Г. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен судьей федерального суда о месте и времени судебного заседания; дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, подведомственности; цели нарушения общественного порядка не имел.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным признаком данного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Из материалов дела следует и судом верно установлено, что Журавский В.Г. 16 мая 2014 г. в 11 час. 00 мин., находясь в помещении прокуратуры г.Сосновоборска по адресу: г.Сосновоборск, ул.Солнечная, 3, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу выражаясь нецензурной бранью.

Содержащийся в обжалуемых постановлении, решении вывод о совершении Журавский В.Г. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, оцененных в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), анализ которых подробно изложен в постановлении, решении.

Ссылка Журавского В.Г. в жалобе на то, что он не имел цели нарушения общественного порядка, опровергается пояснениями ФИО2, ФИО3, из которых следует, что Журавский В.Г. находясь в помещении прокуратуры г.Сосновоборска мешал работе, громко разговаривал, делал некорректные, по существу оскорбительные замечания, при этом на замечания, просьбы прекратить свои действия и успокоиться не реагировал, в кабинете помощника прокурора вел себя неадекватно, кричал, выражался нецензурной бранью.

Действия Журавского В.Г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание в виде административного штрафа назначено, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Доводы жалобы о допущенных по делу процессуальных нарушениях, были предметом тщательного исследования судьи краевого суда, и обоснованно не приняты в качестве основания для отмены правильного по существу постановления судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 22 мая 2014 года. Выводы об этом изложены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Исходя из положений ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Журавского В.Г. правомерно рассмотрено судьей Сосновоборского городского суда Красноярского края, к подсудности которого, вопреки доводам жалобы, оно отнесено законом.

Принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривала возможность назначения наказания в виде административного ареста, судебное заседание проведено судьей федерального суда 22 мая 2014 года в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ с личным участием Журавского В.Г. Доводы Журавского В.Г. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, являются необоснованными.

Оснований для проверки законности действий (бездействий) сотрудников ОП МО МВД России "Березовский", на которые указывается в жалобе, в рамках рассмотрения настоящей жалобы на судебные решения по делу об административном правонарушении, не имеется.

Какое-либо письменное ходатайство от 16.05.2014 г. от имени Журавского В.Г. в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, отсутствует. В судебном заседании 22 мая 2014 года каких либо ходатайств, кроме отвода Соснов

оборскому городскому суду, Журавским В.Г. не заявлялось.

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление, решение, по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 22 мая 2014 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 03 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ЖУРАВСКОГО В.Г. оставить без изменения, а жалобу Журавского В.Г. - без удовлетворения.

И.о.председателя

Красноярского краевого суда А.А.Кулябов