Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-9124/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Сударькова Е.В., Емельянова В.А.

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударькова Е.В.,

гражданское дело по иску Непотачевой М.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Зеленогорске Красноярского края о включении периодов работы в трудовой стаж,

по апелляционной жалобе истца Непотачевой М.Н.,

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 24 июля 2014 г., которым постановлено:

"Исковые требования Непотачевой М.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Зеленогорске Красноярского края о включении периодов работы в трудовой стаж оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Непотачевой М.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Зеленогорске Красноярского края о признании решения N от "дата" об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. незаконным, включении периодов работы с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" в должности медсестры стоматологии ООО "Эстет"в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и возложении на ответчика обязанности по назначению трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности со дня обращения с "дата" г.,. Свои требования истица мотивировала тем, что при оценке трудовых прав ответчик не засчитал периоды в специальный стаж периоды работы в ООО " Эстет" ссылаясь на то, что последнее не является учреждением, включенным в Списки учреждений здравоохранения, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение. Решение об отказе считает незаконным, так как право на досрочную пенсию определяется не организационно- правовой формой, а характером выполняемой работы. ООО " Эстет" оказывает стоматологическую помощь населению, в связи с чем, работа в должности медицинской сестры подлежит включению в специальный стаж.

Кроме того, просила возместить ей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а также расходы по оказанию юридической помощи в связи с обращением в суд в сумме 2000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Непотачевой М.Н. просит об отмене принятого по делу решения ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В соответствии с п.11 ст.2 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" медицинской организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного вида деятельности лечебную деятельность на основании лицензии. Считает, что право на получение пенсии не может быть поставлено в зависимость от организационно-правовой формы организации, в которой осуществляется лечебная деятельность, ее формы собственности, коммерческой или некоммерческой цели деятельности.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Неисполнение участниками процесса, процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пп. 20 п.1 ст.27 Федерального закона от "дата" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В п.2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 781 от "дата" (в редакции постановления Правительства РФ от "дата" N 449) утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список и Правила).

В списке поименованы медицинские сестры, однако в разделе "наименования учреждений" Общество с ограниченной ответственностью - не указано.

Как установлено судом, Непотачевой М.Н. в периоды с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" работала медицинской сестрой стоматологии в ООО "Эстет".

"дата" истица обратилась в ГУ УПФ РФ в гор. Зеленогорске Красноярского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика от "дата" N 18-11-116/39 истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При оценке пенсионных прав ответчик не принял к зачету указанные выше периоды работы в ООО " Эстет". Стаж дающий право на назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности по расчетам ответчика составил 24 года 9 месяцев 13 дней.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общества с ограниченной ответственностью в качестве медицинских учреждений Списком не предусмотрены. Сведений о том, что ООО "Эстет" ранее являлось учреждением, а в последствии имело место изменение организационно-правовой формы, не имеется.

В соответствии с положениями Федерального закона " О трудовых пенсиях в РФ" правом на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности пользуются только работники учреждений здравоохранения.

Положениями п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" установлено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу пп.19 и пп..20, п.1 ст..27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из п.2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет. В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктом 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников, суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Судом установлено, что ООО "Эстет" образовано в 2004 году как Общество с ограниченной ответственностью, является коммерческой организацией.

Из Устава следует, что основной целью деятельности ООО "Эстет" является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах, услугах и получение прибыли. Основным видом деятельности общества является стоматологическая практика, а видами деятельности: оптовая торговля одеждой, кроме нательного белья, изделиями медицинской техники и ортопедическими изделиями, фармацевтическими товарами, медицинскими товарами и ортопедическими изделиями, косметическими и парфюмерными товарами, мужской, женской и детской одеждой; деятельность среднего медицинского персонала; производство бетонных и железобетонных работ, общестроительных работ по возведению зданий, штукатурных работ, столярных и плотнических работ, санитарно-технических работ, общестроительных работ, прочих отделочных и завершающих работ, прочих строительных работ, изоляционных работ, каменных работ, отделочных работ, малярных и стекольных работ, электромонтажных работ; устройство покрытия полов и облицовки стен, покрытий зданий и сооружений; монтаж строительных лесов и подмостей, зданий и сооружений из сборных конструкций, металлических строительных конструкций, инженерного оборудования зданий и сооружений, прочего инженерного оборудования; архитектурная деятельность; строительство дорог, аэродромов и спортивных сооружений, водных сооружений, предоставление прочих услуг, а также осуществление других работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ.

В штатном расписании ООО "Эстет", указаны должности - директор, главный врач, зам. директора, зам. директора по АХД, главный бухгалтер, врач-стоматолог, медсестра, кассир, администратор-кассир, санитарка. Названные наименования должностей работников, не позволяют характеризовать вид деятельности ООО "Эстет", как медицинскую.

С учетом изложенного, ООО "Эстет" является коммерческой организацией и весь спорный период времени Непотачевой М.Н. работала не в учреждении, а в коммерческой организации. В период ее работы организационно-правовая форма ООО "Эстет" не изменялась.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, являющихся в силу п.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Непотачевой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :