Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-9118/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Зинченко И.Н..

судей - Лазовского С.И., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по заявлению Воронцовой НА об обжаловании действий ГУФСИН России по Красноярскому краю, возложении обязанности включить в состав участников подпрограммы,

по апелляционной жалобе представителя Воронцовой Н.А. - Кравчук В.А.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 июля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Воронцовой НА о признании незаконным отказа ГУФСИН России по Красноярскому краю включить в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", обязать включить в состав участников программы, отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронцова В.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ГУФСИН России по Красноярскому краю об отказе во включении ее в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральной целевой программой "Жилище" на 2011-2015 годы, возложении обязанности включить ее в состав участников указанной подпрограммы.

В обоснование своих требований сослалась на то, что работала в уголовно-исполнительной системе. С 1976 года зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес" Полагая, что имеет право на включение в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", представила в жилищную комиссию ГУФСИН России по Красноярскому краю соответствующее заявление. Однако в удовлетворении ее просьбы отказано в связи с тем, что п. Нижняя Пойма к числу поселков с особыми условиями хозяйственной деятельности не относится. Считает данный отказ незаконным, поскольку обозначенный населенный пункт ранее признавался поселком с особыми условиями хозяйственной деятельности, уведомлений об изменении его статуса она не получала.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кравчук В.А., действующая в интересах Воронцовой Н.А. на основании доверенности, ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного и необоснованного. Настаивает на том, что ее доверительница сохраняет право на участие в упомянутой подпрограмме.

Заявительница и ее представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (уведомления о вручении заказных писем на л.д. 54-55), не явились, причины неявки не сообщили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю - Новикова А.М., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия на находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что Воронцова Н.А. ранее проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы, была уволена по собственному желанию. С 1976 года по настоящее время она проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: "адрес".

Распоряжением Правительства РФ от 7 октября 2004 года N 1291-р (с учетом изменений, внесенных распоряжением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 397-р) п. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края был включен в Перечень поселков с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, переселение из которых осуществлялось с использованием социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом.

Распоряжением Правительства РФ от 3 ноября 2012 года N 2065-р утвержден новый Перечень поселков с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, в который обозначенный населенных пункт не включен. Указанным распоряжением признаны утратившими силу ранее действовавшие распоряжения Правительства РФ от 7 октября 2004 года N 1291-р и РФ от 21 марта 2006 года N 397-р.

Воронцова Н.А. обратилась в жилищную комиссию ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлением об участии в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище на 2011-2015 годы" 5 ноября 2013 года. Решением указанного органа от 29 ноября 2013 года в удовлетворении названной просьбы отказано в связи с тем, что претендент на получение социальной льготы в поселке с особыми условиями хозяйственной деятельности не проживает.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что акт жилищной комиссии является законным, поскольку заявительница на имеет право на участие в названной подпрограмме, а следовательно, не подлежит включению в список граждан - участников подпрограммы, формируемый ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Судебная коллегия данный вывод суда находит правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела, доводы апелляционной жалобы - подлежащими отклонению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" от 21 марта 2006 года N 153, формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации Подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

В силу п. 2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153 (далее - Правила) государственный жилищный сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения.

Согласно пп. "б" п. 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют, в том числе граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности; перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Целью предоставления субсидии по указанному основанию является необходимость отселения из указанных населенных пунктов лиц, утративших связь с учреждениями с особыми условиями хозяйственной деятельности, что определяется спецификой данных населенных пунктов.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации юридически значимым является факт включения поселка, в котором проживает заявительница, в перечень поселков, переселение из которых осуществляется с использованием социальной выплаты (сертификата), а также фактическое проживание лица, претендующего на получение мер государственной поддержки, в указанном населенном пункте.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в настоящее время основания для предоставления Воронцовой Н.А. жилищного сертификата как лицу, подлежащему переселению из поселка с особыми условиями хозяйственной деятельности, отсутствуют, поскольку данный статус в установленном законом порядке населенным пунктом утрачен. Следовательно, жилищные условия заявительницы не соответствуют установленным нормативными актами условиям для предоставления ей мер социальной поддержки на переселение. В связи с изменением статуса п. Нижняя Пойма, то есть исключением его из соответствующего Перечня, необходимость в отселении граждан из него отпала, что свидетельствует об отсутствии условий, при наличии которых у гражданина возникает право на получение субсидии на переселение за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что, исходя из действующего законодательства, право на признание участником подпрограммы и получение государственного жилищного сертификата должно существовать на момент принятия уполномоченным лицом решения по указанным вопросам. Следовательно, право на получение государственного жилищного сертификата могло быть реализовано Воронцовой Н.А. лишь до исключения п. Нижняя Пойма из перечня поселков с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы. Это обусловлено тем, что утрата населенным пунктом подобного статуса автоматически влечет прекращение права граждан требовать получение сертификата в связи с отсутствием правового основания для такого обеспечения, предусмотренного п. п. "б" п. 5 Правил.

Воронцова Н.А., как видно из материалов дела, на момент исключения поселка из Перечня своим правом не воспользовалась. При этом сам факт ее дальнейшего проживания в жилом помещении, расположенном в п. Нижняя пойма, не имеет правового значения для решения вопроса об обеспечении заявительницы государственным жилищным сертификатом. Действующие нормативные акты, регламентирующие порядок обеспечения граждан, подлежащих переселению из перечня поселков с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, не предусматривают возможности сохранения права на получение государственного жилищного сертификата в случае утраты данными поселками соответствующего статуса.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, изложенные выводы суда первой инстанции ничем не опровергают и не могут служить основанием к отмене принятого судом решения.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Воронцовой Н.А. - Кравчук В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: