Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-9117/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Пашковского Д.И.,

судей - Малякина А.В., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по заявлению Беспаловой ОВ о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отказе в регистрации права собственности на доли в нежилом помещении и гараже, возложении обязанности осуществить регистрационные действия

по апелляционной жалобе Беспаловой О.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 июля 2014 года, которым постановлено:

"Отказать Беспаловой ОВ в признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отказе в регистрации права собственности от 07 февраля 2014 года N в отношении 10/334, 10/334, 45/668 долей в нежилом помещении по адресу: "адрес" пом. 5, N, в отношении 1/2 доли на гаражный бокс по адресу: "адрес" обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на 10/334, 10/334, 45/668 долей в нежилом помещении по адресу: "адрес" 1/2 доли на гаражный бокс по адресу: "адрес"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беспалова О.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю) об отказе в регистрации права собственности на 10/334, 10/334, 45/668 долей в нежилом помещении по адресу: "адрес" и на 1/2 доли на гаражный бокс по адресу: "адрес", возложении обязанности осуществить регистрационные действия.

В обоснование своих требований сослалась на то, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2013 года за ней признано право собственности на указанные объекты недвижимости. В связи с этим 22 января 2014 года она представила в Управление Росреестра по Красноярскому краю заявление о регистрации ее прав, однако в удовлетворении ее просьбы было отказано со ссылкой на наличие ограничений, установленных в отношении данного имущества. Считает ответ незаконным, поскольку названное решение суда, содержащее запись о снятии ареста с объектов недвижимости, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Тот факт, что на имущество Беспалова Г.Ю. был неоднократно наложен арест разными исполнителями, свидетельствует только о недостаточной квалификации указанных лиц.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Беспалова О.В. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного и необоснованного, настаивает на доводах, изложенных в заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Беспаловой О.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю - Требиной Л.И., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Регистрирующий орган осуществляет правовую экспертизу документов представленных на государственную регистрацию. В частности, регистратор в обязательном порядке проверяет наличие записей, имеющихся в Едином государственном реестре прав, о зарегистрированных ограничениях (обременениях) права, в том числе арестах, запрещениях заключения сделок (ст. 13 Закона, п. 34 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 1 июля 2002 года N 184).

В силу абз. 10, 13 п. 1 ст. 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22 января 2014 года Беспалова О.В. обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на 10/334, 10/334, 45/668 долей в нежилом помещении по адресу: "адрес", и на 1/2 доли в гаражном боксе по адресу: "адрес". В рамках подтверждения своих правопритязаний ею была приобщена копия вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Беспаловой О.В. к Беспалову Г.Ю., Кругловой Т.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов, освобождении имущества от ареста. Как следует из содержания резолютивной части данного судебного акта, помимо признания за Беспаловой О.В. права собственности на названные объекты недвижимости, указанное имущество освобождено от ареста.

В ходе правовой экспертизы представленных документов, регистратором выявлено наличие ограничений в отношении спорных объектов недвижимости, зарегистрированных на основании постановления Центрального районного суда г. Красноярска от 20 января 2009 года и постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Красноярского края от 23 апреля 2009 года (арест); постановления судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по г. Дивногорску от 15 декабря 2011 года (запрет совершать сделки со спорным имуществом); постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска от 19 января 2012 года (арест). При этом согласно положениям ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обозначенные ограничения наложены не в связи с рассмотрением Советским районным судом г. Красноярска гражданского дела по иску Беспаловой О.В. к Беспалову Г.Ю., Кругловой Т.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов, освобождения имущества от ареста, а в состоявшемся решении от 16 октября 2013 года отсутствуют сведения от какого именно ареста, зарегистрированного или не зарегистрированного в Едином реестре, наложенного в рамках производства по гражданскому или уголовному делу, освобождены спорные объекты недвижимости, регистрирующий орган, руководствуясь абз. 10, 13 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", правомерно отказал в удовлетворении заявления Беспаловой О.В. ввиду отсутствия документов, свидетельствующих об утрате актуальности названных ограничений.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, положениям материального закона, подлежавшего применению, оснований для признания их необоснованными не имеется.

При таком положении доводы апелляционной жалобы Беспаловой О.В. о том, что обжалуемым решением суда нарушаются ее права и законные интересы, поскольку она ограничена в реализации своих прав владения, пользования и распоряжения данным имуществом, подлежат отклонению. Кроме того, последняя не лишена возможности повторного обращения в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости при соблюдении условий, необходимых для совершения данных действий, в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Не усматривает судебная коллегия оснований усомниться и в правильности сделанного судом вывода о пропуске Беспаловой О.В. предусмотренного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока для предъявления в суд заявления об оспаривании действий регистрирующего органа.

О принятом Управлением Росреестра по Красноярскому краю решении Беспаловой О.В. стало известно 12 февраля 2014 года, что подтверждается собственноручно заполненной ею распиской. Однако с настоящим заявлением она обратилась в суд только 3 июня 2014 года, то есть уже по истечении оговоренного срока. Уважительных причин пропуска данного срока Беспаловой О.В. ни в ходе рассмотрения дела, ни в апелляционной жалобе не приведено.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы, сделаны по результатам оценки представленных сторонами доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, на которые ссылается и Беспалова О.В. в своей апелляционной жалобе. Иных доводов, ставящих под сомнение правильность состоявшегося судебного акта, заявительницей не приведено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беспаловой Оксаны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: