Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 октября 2014 г. по делу N 33-9102

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.

с участием прокурора Грековой Л.Р.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. гражданское дело по иску Пятерикова "данные изъяты" к ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью

по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД Росси по Красноярскому краю Власовой Е.Л.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17 июня 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Пятерикова "данные изъяты" удовлетворить.

Взыскать единовременно с ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу Пятерикова "данные изъяты" денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей за период с 01 января 2012 года по 31 октября 2013 года, включительно, в размере 1 095 425 (один миллион девяносто пять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 16 копеек.

Взыскать с ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу Пятерикова "данные изъяты" денежную компенсацию в размере 50 715 (пятьдесят тысяч семьсот пятнадцать) рублей 60 копеек в счет возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, ежемесячно, начиная с 01 ноября 2013 года, с учетом увеличения окладов месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий данной категории сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и с учетом изменения размера выплачиваемой пенсии по инвалидности".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пятериков А.Г. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью.

Требования мотивированы тем, что в 19.02.1998 г. был уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья, в связи с получением травмы при исполнении служебных обязанностей и установлением инвалидности. Приказом начальника УВД Красноярского края N 311 от 03.06.1998 г. установлена ежемесячная компенсация в виде разницы между получаемым на день увольнения со службы денежным довольствием и пенсией по инвалидности в сумме 2167 рублей 02 копеек ежемесячно без учета увеличения (повышения) окладов месячного денежного содержания сотрудников с 01.01.2012 г. За период с 01.01.2012 г. по 31.10.2013 г. выплачена пенсия по инвалидности в сумме 493 700 рублей 40 копеек, а также компенсация возмещения вреда здоровью в сумме 747 674 рублей 44 копеек.

Истец полагал, что имеет право на получение компенсации возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2012 г. по 31.10.2013 г. и начиная с 01.11.2013 г. ежемесячно, рассчитанной в соответствии с Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 г. N590, исходя из оклада месячного денежного содержания, с учетом надбавки за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления ему пенсии с 01.01.2012 г., увеличенных на коэффициент 1,55 с учетом районного коэффициента 1,2 и с учетом изменения размера выплачиваемой истцу пенсии по инвалидности.

Просил возложить на ответчика обязанность по выплате ему с 01.11.2013 г. ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда здоровью в сумме 50 715 рублей 60 копеек; взыскать задолженность компенсации, рассчитанную с учетом районного коэффициента за период с 01.01.2012 г. по 31.10.2013 г. в сумме 1 095 425 рублей 16 копеек.

Судом иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД Росси по Красноярскому краю Власова Е.Л. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции Пятериков А.Г., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ МВД Росси по Красноярскому краю Космачеву Е.С., заслушав заключение прокурора, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, Пятериков А.Г. проходил службу в органах внутренних дел. 15.01.1993 г. проходя службу в должности "данные изъяты" УВД Красноярского края в звании майора милиции получил травму "данные изъяты", которая заключением служебной проверки, утвержденной УВД Красноярского края от 10.02.1993 г. признана полученной при исполнении служебных обязанностей (л.д.23).

Заключением военно-врачебной комиссии УВД Красноярского края, на основании свидетельства о болезни N1046 от 11.02.1998 г., признан ограниченно годным к военной службе (л.д.24).

Приказом начальника УВД Красноярского края N33л/с от 19.02.1998 г. уволен со службы по п."з" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, то есть по ограниченному состоянию здоровья (л.д.21, оборот).

С 20.02.1998 г. является пенсионером МВД, получает пенсию по инвалидности 2 группы по причине "военная травма" в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", что подтверждается справкой отдела пенсионного обслуживания ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от 30.09.2013 г. (л.д.9).

Приказом начальника УВД Красноярского края N 311 от 03.06.1998 г. истцу выплачено единовременное пособие в размере 5-летнего денежного содержания по занимаемой до увольнения должности, а также установлена на период инвалидности выплата ежемесячной компенсации в виде разницы между получаемым на день увольнения денежным довольствием и назначенной пенсией по инвалидности из средств, за счет которых истец содержался на день увольнения из органов внутренних дел (л.д.44).

16.02.2004 г. по результатам очередного освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы Пятериков А.Г. признан инвалидом второй группы по причине военная травма без срока переосвидетельствования (л.д.61).

В соответствии с информационным письмом ФЭУ УВД Красноярского края от 26.10.1998 г. N9/16467, начиная с 01.03.1998 г. истцу назначена ежемесячная компенсация, состоящая из разницы между денежным содержанием по последней занимаемой им штатной должности и назначенной ему пенсией по инвалидности (л.д.27).

После этого, финансово-экономическим управлением размер ежемесячной денежной компенсации вреда здоровью истцу пересчитывался с учетом изменения денежного содержания сотрудников органов внутренних дел (л.д.29-32).

Согласно справке Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15.10.2013 г. N48/1564, выплаты по возмещению вреда здоровью за период 2012-2013 гг. составляли по 2167 рублей 02 копейки ежемесячно (л.д.10).

С 01.01.2012 г. размер выплачиваемой истцу пенсии по инвалидности составлял 22 032 рубля (л.д.9), с 01.01.2013 г. - 22 848 рублей (л.д.8), а с 01.10.2013 г. - 23 684 рубля (л.д.7).

До 01.01.2012 г. выплата истцу ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с осуществлением служебной деятельности, производилась ответчиком в соответствии с порядком, установленным в период действия ч.4 ст.29 Закона РФ "О милиции" (действовавшего до 01.03.2011 г.).

На основании ч.6 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Исходя из ч.2 ст.56 Закона, действие положений указанной нормы также распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам определен Инструкцией, утвержденной Приказом МВД России N590 от 18.06.2012 г.

В соответствии с п.17 Инструкции (действовавшей в редакции до издания приказа МВД РФ от 19.03.2014 г.), размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел РФ для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством РФ. При этом, размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18.04.1991 г. до 01.01.2012 г., а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством РФ до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 01.01.2012 г., с коэффициентом 1,55. В силу п.2 Приказа, указанные выплаты производятся с 01.01.2012 г.

Согласно п.9 приложения к Постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 г. N1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях" - к районным коэффициентам, в которых применяется коэффициент 1,2, отнесен Красноярский край - территория края, за исключением территорий, указанных в п.п.2,4 и 7 Приложения.

Указанная норма является императивной и предписывает производить в повышенном размере оплату труда сотрудникам органов внутренних дел, проходящих службу в местностях с особыми климатическими условиями.

Как следует из материалов дела, пенсия по инвалидности начисляется истцу ответчиком с учетом районного коэффициента (л.д.7-9).

При таких обстоятельствах, руководствуясь общими нормами о применении районных коэффициентов, учитывая, что фактически служба истца проходила в неблагоприятных климатических условиях, что компенсируется путем выплаты районных коэффициентов к денежному содержанию, суд пришел к правильному выводу о том, что денежное содержание, из которого определяется размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, также как и размер пенсии по инвалидности, подлежит исчислению с учетом районного коэффициента.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими основания и порядок назначения сотрудникам органов внутренних дел ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права на получение компенсации по возмещению вреда здоровью с 01.01.2012 г. по 31.10.2013 г. с учетом районного коэффициента при расчете утраченного денежного содержания.

Принимая во внимание требования вышеуказанных норм материального права, учитывая имеющиеся в материалах дела данные о размере предполагаемого денежного довольствия истца за период с 01.01.2012 г. по 31.10.2013 г. (л.д.34, оборот), а также исходя из размера назначенной истцу пенсии по инвалидности (л.д.7-9) и фактически произведенных ответчиком выплат по возмещению вреда здоровью (л.д.10), суд пришел к обоснованному выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация по возмещению вреда здоровью за период с 01.01.2012 г. по 31.10.2013 г. в сумме 1 095 425 рублей 16 копеек.

Расчет компенсации возмещения вреда здоровью правильно осуществлен судом в следующем порядке: (оклад по должности + оклад по званию + процентная надбавка за выслугу лет) х 1,2(районный коэффициент) х 1,55 (коэффициент, предусмотренный п.17 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России N 590 от 18.06.2012 г.) - пенсия по инвалидности.

Размер ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, подлежащий взысканию в пользу истца с 01.11.2013 г. в размере 50 715 рублей 60 копеек также произведен судом правильно.

Кроме того, судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда в части определения суммы ежемесячной денежной компенсации без учета стойкой утраты трудоспособности, так как они основаны на неправильно истолкованных положениях материального закона, подлежащих применению к данным правоотношениям.

Как следует из материалов дела, действовавшая в период назначения истцу компенсации по возмещению вреда здоровью, Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденная приказом МВД от 31.05.1993 г. N 260 (утратившая силу в связи с изданием приказа МВД РФ от 15.10.1999 г. N805) на основании которой приказом начальника УВД Красноярского края N 311 от 03.06.1998 г. истцу была назначена компенсация по возмещению вреда здоровью, так и Инструкция, утвержденная Приказом МВД России N 590 от 18.06.2012 г. (действовавшая в редакции примененной судом при производстве данных выплат с 01.01.2012 г., то есть в редакции до издания приказа МВД РФ от 19.03.2014 г.) не содержали указаний на применение при расчете утраченного денежного довольствия положений об учете степени утраты трудоспособности.

Все доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права. Вместе с тем, правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГУ МВД Росси по Красноярскому краю Власовой Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: