Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-9100/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Малякина А.В.,

судей Ерофеева А.И., Полынцева С.Н.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В.,

представление прокурора Емельяновского района на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 мая 2014 года об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2013 года.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2013 года частично удовлетворён иск прокурора Емельяновского района в интересах неопределенного круга лиц. Суд обязал МКОУ Емельяновская СОШ N 1, МКОУ Емельяновская СОШ N 2, МКОУ Емельяновская СОШ N 3, МБОУ Дрокинская СОШ, МКОУ Стеклозаводская СОШ, МБДОУ "Детский сад N 1" р.п. Емельяново, МБДОУ "Емельяновский детский сад N 3", МБДОУ "Детский сад N 4" р.п. Емельяново, МБДОУ Емельяновский детский сад N 5 "Солнышко", МБДОУ Емельяновский детский сад N 6 "Золотой петушок", МБДОУ Аэропортовский детский сад "Колокольчик", МБДОУ Элитовский детский сад "Колосок", МБДОУ Солонцовскнй детский сад "Надежда", МБДОУ Шуваевский детский сад "Звездочка", МБДОУ Мининский детский сад "Родничок", МБДОУ Твороговский детский сад "Росток", МБДОУ Частоостровский детский сад "Островок", МБДОУ Каменоярский детский сад "Золоток ключик", МБДОУ Еловский детский сад "Малышок" каждое предоставить безвозмездно МБУЗ "Емельяновская ЦРБ" помещение, соответствующие условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности.

Администрация Емельяновского района обратилась в суд с заявлением о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Емельяноского районного суда Красноярского края от 27 мая 2014 года заявление администрации Емельяновского района удовлетворено, указанное решение суда отменено, предварительное судебное заседание назначено на 1 октября 2014 года, в 10 часов 00 минут.

В представлении прокурор Емельяновского района ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного, ссылаясь на то, что в нём не указаны обстоятельства, которые суд посчитал вновь открывшимися.

Обсудив доводы представления, поддержанные прокурором Щелкуновой О.М., выслушав объяснения Соколовой Л.Д. (от МКОУ Емельяновская СОШ N 2), Кошкаровой Т.В. (от МКОУ Емельяновская СОШ N 3), Трофимовой Е.А. (от МБДОУ "Детский сад N 1" р.п. Емельяново), Рубцовой Е.А. (от МБДОУ Емельяновский детский сад N 5 "Солнышко"), Шамаловой Т.И. (от МБДОУ Мининский детский сад "Родничок"), Лепехиной В.А. (от МБДОУ Еловский детский сад "Малышок"), согласившихся с определением суда, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно частям 2 и 3 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется судом, принявший эти постановления, по заявлению, представлению, поданным сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле (статья 494 ГПК РФ).

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, возлагается на заявителя.

Из материалов дела видно, что в своём заявлении администрация Емельяновского района ставит вопрос об отмене решение суда от 28 сентября 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам, однако не указывает на обстоятельства, которые она считает вновь открывшимися (т. 20, л.д. 67-68). В судебном заседании представитель администрации Емельяновского района Максимова Н.А. поддержала заявление "по основаниям, изложенным в нём" (т. 20, л.д. 73).

Удовлетворяя это заявление, суд сослался в определении на положения статьи 392 ГПК РФ, перечислив все установленные этой статьёй основания отмены судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, но не указав, какие именно обстоятельства он признал вновь открывшимися.

Причём указанная статья приведена судом в недействующей редакции (в редакции Федерального закона от 28 июля 2004г. N 94-ФЗ, которая была изменена Федеральным законом от 9 декабря 2010г. N 353-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2012 года).

Таким образом, в обжалуемом определении в нарушение требований части 1 статьи 225 ГПК РФ не указаны мотивы, по которым суд пришёл к своим выводам.

При таких данных определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.

Поскольку основания для отмены решения суда от 28 ноября 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам в заявлении администрации Емельяновского района не приведены, это заявление не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 мая 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления администрации Емельяновского района о пересмотре решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий:

Судьи: