Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-9087/2014

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Данцевой Т.Н.,

с участием прокурора Щелкуновой О.М.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по иску прокурора Таймырского района Красноярского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации города Дудинка, выразившегося в не организации диспансеризации муниципальных служащих, наложении обязанности организовать проведении диспансеризации,

по апелляционной жалобе представителя администрации города Дудинка - Борисовой И.А.,

на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 20 июня 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Таймырского района удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Дудинка, выразившееся в не организации диспансеризации муниципальных служащих в 2013, 2014 годах.

Возложить на администрацию города Дудинки обязанность в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на прохождение муниципальными служащими диспансеризации в 2014 году:

- составить поименный список муниципальных служащих администрации города Дудинка, подлежащих диспансеризации;

- утвердить график прохождения муниципальными служащими администрации города Дудинка диспансеризации в 2014 году;

- заключить с медицинским учреждением договор об оказании услуг по проведению диспансеризации муниципальных служащих в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

- направить поименный список муниципальных служащих администрации города Дудинка, подлежащих диспансеризации в лечебное учреждение, с которым будет заключен договор".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Таймырского района Красноярского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия администрации города Дудинка, выразившегося в не организации диспансеризации муниципальных служащих, наложении обязанности организовать проведении диспансеризации.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной службе, в части прохождения диспансеризации муниципальных служащих администрации города Дудинка, в ходе которой было установлено, что администрацией города Дудинка в нарушении действующего законодательства не проведена диспансеризация муниципальных служащих в 2013г., и на 2014г. не запланирована.

Просил признать незаконным бездействие администрации города Дудинка, выразившееся в не организации диспансеризации муниципальных служащих в 2013, 2014 годах, возложив обязанность в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на прохождение муниципальными служащими диспансеризации в 2014г., а именно - составить поименный список муниципальных служащих администрации подлежащих диспансеризации; утвердить график прохождения её прохождения в 2014г; заключить в соответствии с ФЗ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с медицинским учреждением договор об оказании услуг по проведению диспансеризации муниципальных служащих; направить поименный список муниципальных служащих администрации, подлежащих диспансеризации в лечебное учреждение, с которым будет заключен договор.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С данным решением не согласилась представитель администрации города Дудинка - Борисова И.А., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Щелкунову О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.03.2007г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае наличия заболевания, препятствующего поступлению на муниципальную службу или ее прохождению и подтвержденного заключением медицинской организации. Порядок прохождения диспансеризации, перечень таких заболеваний и форма заключения медицинской организации устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009г. N 984н "Об утверждении Порядка прохождения диспансеризации государственными гражданскими служащими Российской Федерации и муниципальными служащими, перечня заболеваний, препятствующих поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или ее прохождению, а также формы заключения медицинского учреждения" диспансеризация гражданских служащих и муниципальных служащих осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов в медицинских учреждениях, определенных федеральным государственным органом или государственным органом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, аппаратом избирательной комиссии муниципального образования в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи по специальностям: "терапия", "акушерство и гинекология", "неврология", "урология", "хирургия", "офтальмология", "отоларингология", "эндокринология", "психиатрия", "психиатрия-наркология", "рентгенология", "ультразвуковая диагностика", "клиническая лабораторная диагностика" (далее - медицинское учреждение).

Медицинское учреждение на основании результатов диспансеризации гражданского служащего или муниципального служащего выдает ему заключение медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или ее прохождению (учетная форма N 001-ГС/у), форма которого предусмотрена приложением N 3, подписываемое врачебной комиссией медицинского учреждения (п. 17 Приказа).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку и пришел к правильному выводу о том, что выявленное проведенной прокурорской проверкой нарушение требований действующего законодательства администрацией города Дудинка Красноярского края, а именно - не проведение диспансеризации муниципальных служащих администрации города Дудинка в 2013г., а также не проведение мероприятий по её организации в 2014г. является нарушением законодательства Российской Федерации, а следовательно подлежит устранению ответчиком.

Возлагая на администрацию города Дудинка Красноярского края обязанность в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на прохождение муниципальными служащими диспансеризации в 2014г., суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что в силу приведенных выше положений действующего федерального законодательства, организации и проведение диспансеризации муниципальных служащих, является обязанностью администрации города Дудинка Красноярского края.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку правильных по существу выводов суда первой инстанции, основанных на доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку в решении, постановленном в соответствии с требованиями статей 196, 198 ГПК РФ, не опровергают.

Процессуальных нарушений по делу, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, Судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 20 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи