Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-9072/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Ашихминой Е.Ю., Славской Л.А.,

при секретаре Глебовой А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Лихачевой В.Д. к Лихачевой Н.А., Лихачеву А.С., Лихачеву И.С. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе Лихачевой В.Д. на решение Советского районного суда г.Красноярска от 21 июля 2014 года, которым постановлено:

"Иск Лихачевой В.Д. к Лихачевой Н.А., Лихачеву А.С., Лихачеву И.С. о прекращении права собственности на жилое помещение в "адрес", признании за Лихачевой В.Д. права собственности на жилое помещение по указанному адресу, - оставить без удовлетворения."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лихачева В.Д. обратилась в суд с иском к Лихачевой Н.А., Лихачеву А.С.,

Лихачеву И.С. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании

права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что истица являлась

собственником 2/6 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: г "адрес". В 2000 году в связи со сносом дома по указанному

адресу истица получила компенсацию, которую передала своему сыну Лихачеву

С.В. для приобретения жилого помещения на имя истицы. Однако, Лихачев С.В.

приобрел квартиру по "адрес" на свое имя. Об этом

истица узнала после смерти Лихачева С.В. 12 апреля 2011г. Решением Советского

районного суда г. Красноярска от 28 марта 2013г. за истицей признано право собственности на 1/8 долю спорного помещения в порядке наследования. Истица не может проживать в спорном помещении в связи с конфликтными отношениями с ответчиками. На основании изложенного, с учетом несения истицей расходов по приобретению данного помещения, истица просила суд прекратить право собственности Лихачевой Н.А., Лихачева А.С, Лихачева И.С. на жилое помещение по адресу: "адрес"; признать за ней право собственности на указанное имущество.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лихачева В.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом обстоятельств дела и представленных доказательств. Полагает, что представила суду достаточно доказательств, подтверждающих основания возникновения у нее права собственности на спорную квартиру, при том что ответчику суду таких доказательств не представили.

В судебное заседание явились представители Лихачевой В.Д. - Филиппов В.В., действующий на основании ордера N2912 от 17 сентября 2014 года, Лихачева Л.Л., действующая на основании доверенности от 29 мая 2013 года, а также представитель Лихачева И.С. - Казаков В.Д. ( доверенность от 5 мая 2014 года).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Филиппова В.В., Лихачевой Л.Л., поддержавших доводы жалобы, пояснения Казакова В.Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Красноярска от 28 марта 2013 года по иску Лихачевой В.Д. к Лихачевой Н.А., Лихачеву И.С., Лихачеву А.С. о признании права собственности на долю в наследстве, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, в том числе, признано право собственности на квартиру по адресу: "адрес" за Лихачевой В.Д., Лихачевым А.С., Лихачевым И.С. - по 1/8 доле каждым, за Лихачевой Н.А. - 5/8 долей (в тои числе ? доля имущества, приобретенного в период брака с Лихачевым С.В.).

В обоснование своих требований о признании права собственности на квартиру по адресу: "адрес" и прекращении права собственности ответчиков на данное жилое помещение Лихачева В.Д. ссылалась на то, что она в целях приобретения на ее имя жилого помещения в 2000 году передала своему сыну Лихачеву С.В. 275 000 рублей, полученных в счет компенсации за снос принадлежащего ей дома по "адрес", при этом Лихачев С.В. обманным путем оформил спорную квартиру в свою собственность.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст.218, 235 ГК РФ, согласно которым право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Принудительное изъятие у собственника имущества, по общему правилу, не допускается.

Установив, что спорная квартира была приобретена сыном истицы Лихачевым С.В. в собственность на основании договора на долевое участие в финансировании строительства жилых домов от 22 февраля 1999 года, договора уступки права требования от 3 марта 2000 года, который Лихачевой В.Д. не оспаривался и в установленном законом порядке не признан недействительным, при этом доказательств наличия иных установленных законом оснований для возникновения у истицы права единоличной собственности в отношении спорного жилого помещения суду не представлено, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований Лихачевой В.Д.

Апелляционная жалоба Лихачевой В.Д. доводов, опровергающих правильные выводы суда, не содержит.

Процессуальных нарушений, которые моли бы повлечь отмену постановленного судебного акта, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, оснований для изменения постановленного судом решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, полагая принятое судом решение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лихачевой В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: