Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-9046/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Данцевой Т.Н.,

при секретаре: Т.,

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по заявлению территориальной избирательной комиссии поселка Кедровый Красноярского края об отмене решения территориальной избирательной комиссии поселка Кедровый Красноярского края о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов поселка Кедровый Красноярского края Маковеева Е.В.,

по апелляционной жалобе председателя территориальной избирательной комиссии п.Кедровый Федорук А.М. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Председатель территориальной избирательной комиссии поселка Кедровый Красноярского края обратился в суд с заявлением приведенного выше содержания.

Требования мотивированы тем, что решением территориальной избирательной комиссии поселка Кедровый Красноярского края N от 05 августа 2014 года кандидатом в депутаты Совета депутатов п.Кедровый Красноярского края по многомандатному избирательному округу N зарегистрирован Маковеев Е.В. Заявитель считает указанное решение незаконным, поскольку 25 августа 2014 года из МО МВД России "Емельяновский" поступила информация о наличии у Маковеева Е.В. погашенной судимости от 15 февраля 1996 года по "данные изъяты" УК РСФСР, однако Маковеевым Е.В., в нарушение требований действующего законодательства о выборах данные сведения не были указаны в заявлении о согласии баллотироваться. В этой связи заявитель просил отменить решение территориальной избирательной комиссии поселка Кедровый Красноярского края о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов поселка Кедровый Красноярского края Маковеева Е.В. от 05 августа 2014 года N.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель территориальной избирательной комиссии Федорук А.М. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями п. 9 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов может быть отменена по заявлению избирательной комиссии в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для исключения кандидата из списка кандидатов. Полученная 25 августа 2014 года информация о наличии у кандидата Маковеева Е.В. погашенной судимости, по мнению подателя жалобы, является вновь открывшимся обстоятельством, в связи с чем, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.Исходя из заявленных территориальной комиссией поселка Кедровый Красноярского края требований по настоящему делу, к спорным правоотношениям подлежат применению вышеприведенные положения части 2 статьи 260 ГПК РФ, установившей пресекательный процессуальный срок подачи заявления, касающегося решения избирательной комиссии о регистрации кандидата.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно пришел к выводу о пропуске территориальной избирательной комиссией срока, предусмотренного ч. 2 ст. 260 ГПК РФ, обоснованно сославшись на п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года N5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", отказал в удовлетворении заявления.

Как видно из материалов дела, решение о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов поселка Кедровый Красноярского края Маковеева Е.В. принято территориальной комиссией поселка Кедровый Красноярского края 05 августа 2014 года, тогда как заявление об отмене указанного решения избирательной комиссии поступило в суд 29 августа 2014 года. Таким образом, десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст.260 ГПК РФ, заявителем был пропущен, что явилось достаточным правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

Судебная коллегия согласна с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы председателя территориальной избирательной комиссии со ссылкой на п. 9 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене состоявшегося по делу решения, поскольку предметом заявленных избирательной комиссией требований по настоящему делу являлась отмена решения территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Маковеева Е.В.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд первой инстанции принял решение по заявленным избирательной комиссией требованиям, при этом, несмотря на то, что при рассмотрении дел о защите избирательных прав, суд не связан доводами заявления, изменить предмет заявленных требований суд не вправе.

При таких обстоятельствах, с учетом предмета заявленных территориальной избирательной комиссией п.Кедровый Красноярского края требований, судом первой инстанции обоснованно применены положения ч. 2 ст. 260 ГПК РФ, регламентирующие пресекательный процессуальный срок подачи заявления.

Ссылка председателя избирательной комиссии в апелляционной жалобе на то, что им были заявлены требования об исключении кандидата из списка кандидатов при наличии вновь открывшихся обстоятельств, является несостоятельной, поскольку противоречит материалам гражданского дела, в частности самому тексту поданного в суд заявления.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, основанием к его отмене являться не может.

С учетом изложенного, Судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой его безусловную отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя территориальной избирательной комиссии п.Кедровый Федорук А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: