Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-8914/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Данцевой Т.Н., Пашковского Д.И.,

при секретаре: Т.,

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., материал по заявлению Дацика В.В. о признании незаконными действий ВРИО начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю В., возложении обязанности,

в связи с частной жалобой Дацика В.В. на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 июля 2014 года, которым заявление возвращено Дацику В.В. с разъяснением права повторного обращения в суд после устранения недостатков.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дацик В.В. обратился в суд с заявлением (именуемым жалобой), в котором просил признать незаконными действия ВРИО начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю В. при рассмотрении его обращения, выраженные в решении от 22 мая 2014 года N N возложив обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 03 июня 2014 года заявление Дацика В.В. было оставлено без движения до 03 июля 2014 года для устранения недостатков.

В связи с не устранением недостатков судом постановлено приведенное выше определение о возвращении заявления.

В частной жалобе Дацик В.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что у суда не было оснований для возвращения его заявления, поскольку требования им были заявлены в рамках уголовного процессуального законодательства.

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ обозначенная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, предусмотренные ст. 254 ГПК РФ, возникают из публичных правоотношений, оформляются в виде заявлений, что предусмотрено ст. 247 ГПК РФ. Эти заявления оформляются по правилам, предусмотренным ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, в соответствии с которыми предъявляются требования к форме, содержанию искового заявления и документам, прилагаемых к исковому заявлению.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленного материала следует, что Дацик В.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия ВРИО начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю В. при рассмотрении его обращения, выраженные в решении от 22 мая 2014 года N возложив обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением Железнодорожного районного суда от 03 июня 2014 года заявление Дацика В.В. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ч. 1 ст. 247 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: в установочной части заявления (жалобы) не указано наименование заинтересованного лица, чьи действия (бездействие) обжалуются, его местонахождение; а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, в частности не приложен ответ ВРИО начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 22.05.2014 года; не представлена квитанция об оплате государственной пошлины, либо документы, которые могут послужить основанием для освобождения от ее уплаты.

Заявителю был предоставлен разумный срок для устранения выявленных недостатков - до 03 июля 2014 года.

Копия определения суда об оставлении заявления без движения была получена заявителем 27 июня 2014 года (л.д.11).

Вместе с тем, в указанный в определении суда срок заявителем не были устранены недостатки, допущенные при подаче в суд настоящего заявления, что не позволило суду первой инстанции возбудить по заявленным требованиям гражданское дело.

Применив вышеуказанную норму процессуального права, суд обоснованно возвратил Дацику В.В. заявление со всеми приложенными документами.

Доводы частной жалобы Дацика В.В. о том, что его требования подлежали рассмотрению в порядке уголовного процессуального законодательства, признаются Судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании положений законодательства, поскольку требования об оспаривании действий, решений должностных лиц, которыми по мнению заявителя нарушены его права и свободы, разрешаются судом в порядке главы 25 ГПК РФ.

С учетом изложенного, Судебная коллегия находит определение суда о возвращении заявления Дацику В.В., по изложенным в определении основаниям, законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 июля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Дацика В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: