Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-8912/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Мирончика И.С., Тихоновой Ю.Б.,

при секретаре: Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. материалы искового заявления Рукосуевой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк", обществу с ограниченной ответственностью "Дом итальянской кухни", обществу с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование жизни" о защите прав потребителя, признании недействительными условий договоров, взыскании сумм, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Рукосуевой О.В.,

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 июля 2014 года, которым постановлено:

"Возвратить Рукосуевой О.В. исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк", обществу с ограниченной ответственностью "Дом итальянской кухни", обществу с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование жизни" о защите прав потребителя, признании недействительными условий договоров, взыскании суммы, компенсации морального вреда".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рукосуева О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк", ООО "Дом итальянской кухни", ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" о защите прав потребителя, в котором просит признать недействительными: договор "данные изъяты" о предоставлении ООО "Русфинанс Банк" потребительского кредита на сумму 62241,76 рублей, составной частью которого является ее заявление от "дата"; договор с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни", от имени которого действовало ООО "Русфинанс Банк", на заключение которого истец подписала заявление о страховании жизни и здоровья от "дата"; договор от "дата" "данные изъяты", заключенный с ООО "Дом Итальянской кухни", в части увеличения стоимости изготовления кухни на 4080 рублей; взыскать с ООО "Русфинанс Банк" убытки в размере 7136 рублей, из которых 814,24 рублей - перечисленные по операции 9765528 от "дата" за пользование кредитом, 5601,76 рублей - причитающиеся в качестве страховой премии ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни", 720 рублей - предназначенные для CMC-информирования; в возмещение морального вреда 30000 рублей; а также взыскать с ООО "Дом итальянской кухни" в ее пользу 4080 рублей, составляющих разницу между фактической стоимостью кухни и стоимостью, указанной в договоре от "данные изъяты"; судебные расходы.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Рукосуева О.В., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, указывает на то, что суд неправильно определил сумму иска, полагает, что в силу ст. 24 ГПК РФ ее требования подлежат рассмотрению районным судом.

Дело рассмотрено апелляционной инстанцией в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая Рукосуевой О.В. исковое заявление и разъясняя истице право на обращение с указанным иском к мировому судье судебного участка в Железнодорожном районе г. Красноярска - по месту жительства истца, или по месту нахождения ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что цена иска не превышает 50000 рублей, в связи с чем, спор отнесен к подсудности мирового судьи.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, а доводы частной жалобы обоснованными.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено несколько связанных между собой требований, то есть как требования имущественного характера, подлежащие оценке, так и требования неимущественного характера, не подлежащие оценке.

При этом, судом не учтено, что споры о применении последствий недействительности сделки относятся к имущественным спорам, подлежащим оценке.

Цена настоящего иска, в том виде, в котором он заявлен истицей, составляет 73457,76 рублей, из которой 62241,76 рублей сумма предоставленного кредита, 814,24 рублей - денежные средства, перечисленные по операции 9765528 от 11.04.2014 года за пользование кредитом, 5601,76 рублей - денежные средства, причитающиеся в качестве страховой премии ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни", 720 рублей - денежные средства, предназначенные для CMC-информирования, 4080 рублей - разница между стоимостью кухни и стоимостью, указанной в договоре.

Требование о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей является требованием неимущественного характера, подлежащим оценке, и производно от основного требования, а потому на цену иска не влияет.

Таким образом, вывод судьи о том, что дело неподсудно районному суду является ошибочным, поскольку размер заявленных исковых требований превышает 50000 рублей и рассмотрение гражданского дела подсудно судье районного суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что у судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для возвращения искового заявления. В связи с чем, состоявшееся по делу судебное постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а исковое заявление подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 июля 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Рукосуевой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк", обществу с ограниченной ответственностью "Дом итальянской кухни", обществу с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование жизни" о защите прав потребителя, признании недействительными условий договоров, взыскании сумм, компенсации морального вреда возвратить в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий:

Судьи: