Решение Красноярского краевого суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 7р-470/2014

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2014 года дело по жалобе Гашева В.А. на решение судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 15 августа 2014 года, которым постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Уярский" от 29 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Гашева В.А. оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОГИБДД МО МВД России "Уярский" от 29.05.2014 года Гашев В.А. признан виновным в том, что 27.05.2014 г. в 14 часов на "адрес", нарушил требование дорожного знака 3.27 ПДД РФ, запрещающего остановку транспортного средства, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гашев В.А. обратился с жалобой в Партизанский районный суд Красноярского края, которым 15.08.2014 года было вынесено решение, приведенное во вводной части настоящего решения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Гашев В.А. указывает о несогласии с решением судьи, просит его и постановление ГИБДД отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при производстве по делу сотрудниками ГИБДД были грубо нарушены нормы процессуального права, он не был ознакомлен с видеозаписью правонарушения и не извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Гашев В.А. извещен о месте и времени рассмотрения жалобы в краевом суде, что подтверждается его распиской (л.д.50), в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю, возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Судьей районного суда разбирательство проведено с соблюдением требований КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, имеющимся доказательствам, а также доводам жалобы Гашева В.А. о невиновности, судом дана надлежащая оценка. Выводы суда в решении мотивированны и сомнений не вызывают.

Вина Гашева В.А в нарушении требований вышеприведенного дорожного знака и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в постановлении и в последующем решении по делу об административном правонарушении установлена правильно, а доводы жалобы об обратном - несостоятельны.

Частью 4 статьей 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановки или стоянку транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Факт остановки транспортного средства в месте, где это запрещено дорожным знаком 3.27 ПДД подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.05.2014 года и Гашевым В.А. не оспаривался в судебном заседании районного суда.

Доводы жалобы о том, что Гашев В.А. не извещен о времени и месте рассмотрения дела, постановление должностным лицом ГИБДД было незаконно вынесено в его отсутствие, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Так, судьей правильно установлено, что фактически Гашев В.А. о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в соответствующей графе данного протокола. В этой связи, должностное лицо ГИБДД правомерно, в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрело дело и вынесло постановление в отсутствии Гашева В.А.

Таким образом, каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судом решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления ГИБДД, а доводы жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 15 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Гашева В.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ерофеев А.И.