Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-9221

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.

с участием прокурора Щелкуновой О.М.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. гражданское дело по иску Чекрякова "данные изъяты" к филиалу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Красноярскэнерго" о восстановлении на работе

по апелляционной жалобе представителя ОАО "МРСК Сибири" Лапицкой В.М.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 июня 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Чекрякова "данные изъяты" к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о восстановлении на работе, удовлетворить в части.

Восстановить Чекрякова "данные изъяты" на работе в филиале ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей второго разряда на Частоостровском участке Емельяновского района электрических сетей производственного отделения Красноярские электрические сети с 15.02.2014 г.

В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" в пользу Чекрякова "данные изъяты" оплату времени вынужденного прогула за период с 15.02.2014 г. по 23.06.2014 г. в размере 73 317 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2799 рублей 53 копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чекряков С.В. работал водителем автомобиля 4 разряда на Частоостровском участке Емельяновского района электрических сетей.

Приказом от 13.02.2014 г. N 110-к уволен по п.п."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, совершенный 27.01.2014 г. с 09 до 17 часов.

Не согласившись с увольнением, обратился в суд с иском о восстановлении на работе.

Требования мотивированы тем, что прогула не совершал, так как в указанный день в первую половину дня с разрешения мастера участка Миронова А.В. покинул рабочее место с целью покупки лекарства для своего сына. После обеденного перерыва в 14 часов на рабочее место попасть не смог, так как территория участка была закрыта.

Просил восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Судом иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "МРСК Сибири" Лапицкая В.М. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав "данные изъяты"

В соответствии с п.п."а" п.6 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно, совершения прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности увольнения истца по п.п."а" п.6 ст.81 ТК РФ.

Так, судом установлено, что 27.01.2014 г. истец отсутствовал на работе с 11 до 14 часов (при этом время с 12 до 13 часов по правилам внутреннего трудового распорядка, является обеденным перерывом и в рабочее время, согласно ст.108 ТК РФ, не включается). С 14 до 14-30 истец находился у территории участка, однако как на его территорию, так и на свое рабочее место попасть не смог, поскольку въезд на территорию был закрыт, а другие работники, включая мастера участка, у которого находятся ключи от ворот, на территории отсутствовали. После 14-30 Чекряков С.В. покинул участок и отсутствовал на работе до 17 часов.

Таким образом, истец отсутствовал на рабочем месте в течение рабочего дня без уважительных причин менее четырех часов подряд.

Бесспорные и объективные доказательства обратного, работодателем, на которого возложена обязанность по доказыванию законности произведенного им увольнения, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о совершении истцом прогула, тщательно проверялись судом и не нашли своего подтверждения, что подробно отражено в судебном решении. В этой связи доводы апелляционной жалобы, направленные по существу на переоценку доказательств, не могут быть приняты во внимание, а оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

В связи с незаконностью увольнения истца, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ, пришел к выводу о восстановлении его на работе в прежней должности, взыскании в его пользу средней заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 73 317 рублей 60 копеек и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. При определении компенсации морального вреда судом учтены обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "МРСК Сибири" Лапицкой В.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: