Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-9201/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Федоренко В.Б.,

судей: Туровой Т.В., Тихоновой Ю.Б.,

при секретаре Глебовой А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Шкурина Н.И. к ЗАО "МАКС" о взыскании неустойки по апелляционной жалобе представителя Шкурина Н.И. - Сучковой Н.Ю. на решение Советского районного суда г.Красноярска от 9 июля 2014 года, которым постановлено:

"Иск Шкурина Н.И. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Шкурина Н.И. 75 000 рублей в счет неустойки.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в доход местного бюджета 2 450 рублей в счет госпошлины.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шкурин Н.И. обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании неустойки. Требования мотивировал тем, что являлся застрахованным лицом в соответствии федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные боры, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", в связи с наступлением страхового случая и установлением инвалидности обратился к ответчику 24 апреля 2012г. с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, страховое возмещение получил только 26 февраля 2014г. в ходе исполнительного производства по решению Советского районного суда г.Красноярска от 12 августа 2013г. о взыскании с ответчика в пользу истца 1 000 000 рублей в счет страхового возмещения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 6 560 000 рублей в счет неустойки в порядке статьи 11 закона N 52-ФЗ (из расчета: 1 000 000 х 1% х 656 дней просрочки за период с 12 мая 2012г. по 26 февраля 2014г.), а также возврат государственной пошлины в размере 35 800 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца - Сучкова Н.Ю. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения. Полагает необоснованным вывод суда о том, что штраф в данном случае может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, поскольку спор между истцом и ЗАО "МАКС" не относился к спору о праве на назначение страховых выплат, а являлся спором о признании ЗАО "МАКС" страховщиком в отношении истца и о подтверждении обязанности страховщика произвести соответствующую выплату по государственному контракту. Также заявитель жалобы указывает, что суд необоснованно значительно снизил размер штрафа, взысканного с ответчика, не учитывая при этом длительность неисполнения обязательств ответчиком, его уклонение от своевременного исполнения государственного контракта, специфику категории застрахованного лица и отсутствие доказательств несоразмерности заявленного ко взысканию размера штрафа последствиям нарушения обязательств.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Шкурина Н.И., его представителя Сучковой Н.Ю., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя ЗАО "МАКС" - Глушко С.В., просившего оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Красноярска от 12 августа 2013 года, с ЗАО "МАКС" в пользу Шкурина Н.И. взыскано страховое возмещение в размере 1 000 000 рублей.

Указанным решением суда установлено, что 12 января 2011 года между ГУ МВД России по Красноярскому краю и ЗАО "МАКС" заключен государственный контракт, которым застрахованы жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава ОВД, страховыми случаями, являются установление застрахованным лицам инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы. Шкурин Н.И. с 1993 года проходил службу в органах внутренних дел и 26 мая 2011 года был уволен по ограниченному состоянию здоровья. 17 апреля 2012 года ему установлена инвалидность по заболеванию, полученному в период службы. 26 апреля 2012 года ЗАО "МАКС" получило заявление Шкурина Н.И. о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано со ссылкой на то, что на 2012 года государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ОВД с ответчиком не заключался.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что страховые выплаты истцу ответчиком не назначались и не выплачивались в связи с наличием спора о праве на получение страхового возмещения от ответчика, в связи с чем, штраф (неустойка) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, так как именно с этого момента субъекту страхования стало известно о том, что он должен производить названные выплаты.

Установив, что решение Советского районного суда г.Красноярска от 12 августа 2013 года о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения вступило в законную силу 11 ноября 2013 года, а сумма страхового возмещения в размере 1 000 000 рублей поступила на счет истца лишь 26 февраля 2014 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что период необоснованной задержки страховой выплаты составил 107 дней (с 12 ноября 2013 года по 26 февраля 2014 года, в связи с чем, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, исчисленного в соответствии с п.4 ст.11 закона N52-ФЗ, составит 1 070 000 рублей и подлежит снижению с учетом требований ст.333 ГК РФ до 75 000 рублей.

Между тем, судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Так, согласно ст.4 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

По смыслу ч.2 ст.5 названного выше Закона страховые суммы выплачиваются в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов.

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что для признания за истцом права на получение страхового возмещения необходимо наличие двух условий: застрахованному лицу должна быть установлена инвалидность до истечения одного года после увольнения с военной службы, при этом установление инвалидности должно быть связано с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы.

Наличие данных условий, а, соответственно, право истца на страховое возмещение, ответчиком в ходе рассмотрения спора о взыскании страхового возмещения не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спора о праве истца на получение страхового возмещения не имелось, заявление Шкурина Н.И. о выплате страхового возмещения было получено ЗАО "МАКС" 26 апреля 2012 года, а сумма страховой выплаты перечислена на счет Шкурина Н.И. лишь 26 февраля 2014 года, у суда первой инстанции отсутствовали основания для исчисления периода с момента вступления решения суда о взыскании страхового возмещения в законную силу. С учетом изложенного доводы Шкурина Н.И. о взыскании штрафа (неустойки) за период начиная с 12 мая 2012 года обоснованны.

Таким образом, поскольку период задержки страховой выплаты истцу составил 655 дня с 12 мая 2012 года по 25 февраля 2014 года, неустойка, исчисленная в порядке п.4 ст.11 Федерального закона N 52-ФЗ, составит 6 550 000 рублей из расчета: 1 000 000 х 1% х 655 дня.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, который на момент обращения истца в суд с данными требованиями исполнил решение суда о выплате страхового возмещения а также, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ЗАО "МАКС" в пользу Шкурина Н.И. до 150 000 рублей.

С учетом изменения размера взысканных с ответчика в пользу истца сумм, уточнению подлежит также решение суда в части размера взысканной с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, которая с учетом положений ст.333.19 НК РФ составит 4200 рублей.

Кроме того, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возврата истцу в порядке ст.333.40 НК РФ уплаченной при подаче иска государственной пошлины судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что государственная пошлина в размере 35 800 рублей подлежит возврату Шкурину Н.И. из местного бюджета налоговым органом.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 9 июля 2014 года изменить.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Шкурина Н.И. штраф в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Возвратить Шкурину Н.И. из местного бюджета государственную пошлину в сумме 35 800 рублей, уплаченную 2 апреля 2014 года

Председательствующий:

Судьи: