Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-9196/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Головиной Л.Н.

судей - Кучеровой С.М., Абрамовича В.В.

при секретаре - Варовой С.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.

гражданское дело по исковому заявлению Рожиной И.В. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя истца Рожиной И.В. Ивах Л.В., действующей на основании нотариальной доверенности,

на заочное решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 28 мая 2014 года, которым постановлено: "Исковые требования Рожиной И.В. к Открытому Акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей по кредитно договору удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора N от 22 февраля 2012 года, заключенного между Рожиной И.В. и ОАО "Восточный экспресс банк", возлагающие на заемщика обязанность оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка и комиссию за прием наличных денежных средств через платежные терминалы.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу Рожиной И.В. уплаченные по кредитному договору N от 22 февраля 2012 года комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, за прием наличных денежных средств через кассы банка и платежные терминалы всего в размере 11 186 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу Рожиной И.В. штраф в размере 5 593 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 447 рублей 44 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рожина И.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 22 февраля 2012 года и 10 октября 2012 года истцом были направлены в адрес ответчика заявления (оферты) с предложением заключить кредитные договоры. Ответчик в письменной форме не заключил с истцом кредитные договоры, в связи с чем, просила признать кредитные договоры от 22 февраля 2012 года и от 10 октября 2012 года ничтожными.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца Ивах Л.В., действующая на основании нотариальной доверенности, дополнительно пояснила, что 22 февраля 2012 года истец оформила заявление на заключение соглашения о кредитовании счета N в ОАО "Восточный экспресс Банк". Согласно данному заявлению истцу выдана кредитная карта Visa Electron Instalant Issue с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей с уплатой 30% годовых, сроком до востребования. В типовую форму заявления на получение кредита банком были включены условия, обязывающие заемщика уплатить комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка ОАО КБ "Восточный" в размере 3,5% (минимальный платеж 135 рублей), комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через платежный терминал ОАО КБ "Восточный" в размере 90 рублей, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу ОАО КБ "Восточный" (независимо от назначения платежа) в размере 110 рублей, в связи с чем, при выдаче кредита банк удержал с истца комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 9 576 рублей, при оплате кредита с истца была удержана комиссия за прием наличных денежных средств в размере 1 170 рублей, комиссия за прием наличных денежных средств через кассу ОАО КБ "Восточный" в размере 440 рублей.

Помимо этого, банк предусмотрел в заявлении на получение кредита условие согласно которому заемщик обязан оплатить плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" в размере 0,40% от суммы кредита, что в денежном выражении составило 3 480 рублей. Указанная денежная сумма была удержана с истца при выдаче кредита.

Кроме того, 10 октября 2012 года истец оформила заявление на получение кредита N по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 193 781 рублей с уплатой 30% годовых сроком на 48 месяцев, вид кредита "Второй кредит". В заявлении на получение кредита Банк также предусмотрел условие, согласно которому заемщик обязан оплатить плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" в размере 0,60% от суммы кредита, что в денежном выражении составило 15 145 рублей 63 копейки. Указанная денежная сумма была удержана с истца при выдаче кредита.

Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе представитель истца Рожиной И.В. Ивах Л.В., действующая на основании нотариальной доверенности, просила решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных Рожиной И.В. требований отменить как незаконное и необоснованное, принять в этой части новое решение, признав договоры кредитования ничтожными в связи с отсутствием необходимой формы - письменного договора.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, заслушав представителя истца Рожиной И.В. Ивах Л.В., действующую на основании нотариальной доверенности от 01 декабря 2013 года, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции 22 февраля 2012 года между Рожиной И.В. и ОАО "Восточный экспресс банк" было заключено соглашение о кредитовании счета N в ОАО "Восточный экспресс Банк", согласно которому банк предоставил Рожиной И.В. потребительский кредит с выдачей карты Visa Electron Instalant Issue с лимитом кредитования 50 000 рублей с уплатой 30% годовых на срок "до востребования", вид кредита "Кредитная карта первая", а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно условиям кредитования, банк предусмотрел взимание комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и ПВН ОАО КБ "Восточный" в размере 3,5% (минимальный размер 135 рублей), комиссии за прием наличных средств в терминалах ОАО КБ "Восточный" для зачисления на банковские счета физических лиц открытые в банке через платежные терминалы в размере 90 рублей, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 рублей.

Из материалов дела видно, что при выдаче кредита с использованием кредитной карты с истца была удержана комиссия за снятие наличных денежных средств с БСС и кассах банках в размере 9 576 рублей, ежемесячная комиссия за прием денежных средств в счет погашения кредита через платежный терминал в размере 1 170 рублей, комиссия за прием личных средств в погашение кредита через кассу ОАО КБ "Восточный" в размере 440 рублей, всего 11 186 рублей.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и дав этим обстоятельствам и доказательствам, их подтверждающим, оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что банк предусмотрел возможность выдачи кредита и оплаты кредитной задолженности только с условием оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС и кассах банка, комиссии за прием денежных средств в счет погашения кредита.

Между тем, включенные банком условия, возлагающего на заемщика обязанность по оплате указанных комиссий, не являются самостоятельными банковскими услугами, не создают для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, следовательно, положения о возложении платы за снятие наличных денежных средств с БСС и кассах банка, комиссии за прием денежных средств в счет погашения кредита на истца ущемляют ее права как потребителя услуги и не соответствуют ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и в силу п. 1 указанной статьи являются недействительными.

При таких обстоятельствах суд признал недействительными условия кредитного договора (заявление о заключении соглашения о кредитовании счета N от 22 февраля 2012 года) в части возложения обязанности на заемщика по оплате комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС и кассах банка, комиссии за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита и взыскал с ответчика в пользу Рожиной И.В. сумму, уплаченную за снятие наличных денежных средств с БСС и кассах банка, через платежные терминалы и за прием денежных средств в счет погашения кредита в размере 11 186 рублей.

Кроме того, суд взыскал с ОАО КБ "Восточный" в пользу Рожиной И.В. штраф в размере 5 593 рублей.

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки Судебной коллегии.

Отказывая Рожиной И.В. в удовлетворении заявленных исковых требований о признании ничтожным кредитного договора от 22 февраля 2012 года по мотиву того, что он заключен без соблюдения письменной формы, суд первой инстанции исходил из того, что из заявления на заключение соглашения о кредитовании счета N от 22 февраля 2012 года следует, что истец, подписывая данное заявление, была уведомлена о размере лимита кредитования, процентной ставке годовых, полной стоимости кредита, размере минимального ежемесячного платежа в счет гашения кредита, сроке действия кредитного договора (действия кредитной карты "до востребования"). При этом, Рожина И.В. сама просила рассматривать данное заявление как предложение (оферту) о заключении соглашения о кредитовании счета на условиях, изложенных в разделе "О кредитовании счета", Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт. Кроме того, просила принять решение о заключении соглашения о кредитовании счета, предложенного в данном заявлении, и просила банк произвести акцепт сделанный в настоящем заявлении офертным путем совершения таких действий: открыть текущий банковский счет, установить лимит кредитования и осуществлять кредитование в рамках установленного лимита, выдать неперсонифицированную карту Visa Electron Instalant Issue для осуществления операций с ТБС. Банк, рассматривая данное заявление как оферту, акцептовал оферту путем дачи согласия на кредит и выдачи кредита, на имя Рожиной И.В. был открыт текущий счет, на который зачислена названная сумма, что подтверждает заключение между банком и истцом кредитного договора.

При таких изложенных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о том, что между сторонами договора достигнуто согласие по все индивидуальным условиям договора, заемщику переданы денежные средства, суд правильно признал договор заключенным, указав, что оснований для признания договора ничтожным в виду отсутствия письменной формы не имеется.

Кроме того, рассматривая спор, суд установил, что 10 октября 2012 года на основании заявления истца на получение кредита между Рожиной И.В. и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил Рожиной И.В. потребительский кредит по тарифному плану "Второй кредит" в сумме 193 781 рублей под 30% годовых сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, определенные условиями договора. При этом в заявлении на получение кредита Рожина И.В. указала, что направленное ею данное заявление следует рассматривать как предложение заключить смешанный договор с элементами кредитного договора на условиях, изложенных в данном заявлении и типовых условиях потребительского кредита, а также договора банковского специального счета на условиях, изложенных в типовых условиях банковского специального счета; в случае согласия банка на заключение кредитного договора, банк открывает банковский специальный счет и перечисляет кредитные средства на счет заемщику.

По основаниям, изложенным выше, суд отказал Рожиной И.В. в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора от 10 октября 2012 года ничтожным в связи с отсутствием письменной формы договора, указав, что договор считается заключенным в момент достижения сторонами соглашения о существенных условиях договора и передачи денежных средств. Выводы суда в указанной части Судебная коллегия находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы в целом аналогичны основаниям заявленных Рожиной И.В. исковых требований, по существу судом оценены, фактически направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания кредитных договоров ничтожными полностью соответствуют обстоятельствам дела. Решение в этой части исковых требований постановлено судом при правильном применении норм материального права

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 28 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Рожиной И.В. Ивах Л.В., действующей на основании нотариальной доверенности, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: