Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-9190/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Ашихминой Е.Ю., Макурина В.М.

при секретаре Костыльниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Ермихиной Н.В. к ОАО "Славянка", Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, Агентству по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, администрации г.Канска о признании права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России

на решение Канского городского суда Красноярского края от 16 июня 2014 г., которым постановлено:

"Признать за Ермихиной Н.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квaртиpy), общей площадью 42,7 кв.м., расположенное по адресу: "адрес"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермихина Н.В. обратилась с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Агентству по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, ОАО "Славянка", администрации г.Канска, в котором просила признать за собой право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" порядке приватизации, обосновав требования тем, что проживает в нем непрерывно с 2000 г. на основании ордера, выданного впоследствии в 2003 г., в настоящее время "адрес"-12 исключен из перечня закрытых военных городков, однако его жилищный фонд в муниципальную собственность не передавался, что не позволяет истцу реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что спорная квартира является служебной, относится к специализированному жилищному фонду Минобороны России, в то время как истец не является военнослужащей, в связи с чем отсутствуют основания для признания за ней права собственности в порядке приватизации.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.112-120), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиям и закона и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 настоящего Закона).

В соответствии со ст.6 настоящего Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 настоящего Закона).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы об этом в решении суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, из которых установлено, что квартира по адресу: "адрес"- "адрес" была предоставлена Ермихиной Н.В. на основании ордера N7 от 05.02.2003 г. без указания на служебный статус жилого помещения, в которой истец проживает постоянно и состоит на регистрационном учете с 11.10.2000 г. (л.д.11,12).

Государственная регистрация права на спорную квартиру не произведена.

Доказательств отнесения ее в установленном порядке к специализированному жилищному фонду и присвоения статуса служебного жилого помещения ответчиками не представлено.

Расположение жилого помещения на территории военного городка само по себе не свидетельствует о том, что оно относится к служебным.

В настоящее время на основании Распоряжения Правительства РФ от 11 октября 2011 года N1779-р закрытый военный городок N4 (г. Канск-12, Красноярского края), в котором расположена спорная квартира, исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств включения спорной квартиры в реестр объектов муниципальной собственности г.Канска, однако, отсутствие документов о принятии жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан не может, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма и желает воспользоваться правом на приватизацию жилья, которое не использовала, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании за истцом право собственности на занимаемое жилое помещение.

Таким образом, судом полно исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канского городского суда Красноярского края от 16 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Е.Ю.Ашихмина

В.М.Макурин