Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-9184/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Зинченко И.Н.,

судей - Лазовского С.И., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по заявлению Абдалиева НА об оспаривании решений Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю

по апелляционной жалобе представителя Абдалиева Н.А. - Поповой О.С.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 7 июля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований заявления Абдалиева НА об оспаривании решений Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Красноярскому краю - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдалиев Н.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной миграционной службы (далее - УФМС) РФ по Красноярскому краю от 27 февраля 2014 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и от 3 марта 2014 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

В обоснование своих требований сослался на то, что с 25 января 2014 года проживает на территории Российской Федерации, поставлен на миграционный учет, состоит в незарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации - Крыловой С.В., ожидается рождение совместного ребенка. Как ему стало известно, в отношении него вынесены оспариваемые решения, содержащие, в том числе предписание покинуть территорию Российской Федерации. Поводом для принятия указанных актов послужил, в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, факт неоднократного привлечения его в течение трех лет к административной ответственности. Полагает, что названные решения миграционного органа являются незаконными, поскольку допущенные им правонарушения имеют незначительный характер, не направлены на подрыв конституционного строя, не создают угрозу безопасности России, а следовательно, примененные в отношении него меры воздействия не отвечают критерию соразмерности.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Попова О.С., действующая в интересах Абдалиева Н.А. на основании доверенности, просит данный судебный акт отменить. Аргументируя свою позицию, помимо доводов, упоминавшихся в изначально поданном заявлении, указывает на то, что 7 июля 2014 года у ее доверителя родилась дочь - Крылова СН.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (уведомление о вручении заказного письма на л.д. 85), не явился, причины неявки не сообщил. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Абдалиева Н.А. - Поповой О.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя УФМС России по Красноярскому краю - Рыбалко Н.В., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела было установлено, что гражданин Таджикистана Абдалиев Н.А. въехал на территорию Российской Федерации по миграционной карте серия 0413 N 0092643 от 25 января 2014 года через КПП "Красноярск" с целью - работа по найму. В дальнейшем он поставлен на миграционный учет по адресу: п. Емельяново, ул. Набережная, 2-2, сроком до 24 апреля 2014 года.

27 февраля 2014 года УФМС России по Красноярскому краю в отношении заявителя вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - в связи с неоднократным привлечением данного лица в течение трех лет к административной ответственности. Так, согласно имеющимся в материалах дела выписке из АС ЦБДУИГ ФМС России и справке из информационного центра, Абдалиев Н.А. в период пребывания на территории Российской Федерации (в том числе и в более ранний период) был повергнут административным наказаниям за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.20, 12.6 и 12.5 КоАП РФ (постановления от 26 сентября 2013 года, от 17 сентября 2013 года и от 17 октября 2013 года соответственно).

Принятие обозначенного решения явилось поводом и для последующего оформления миграционным органом 3 марта 2014 года акта о сокращении срока временного пребывания заявителя на территории Российской Федерации, с возложением на последнего обязанности в течение трех дней покинуть территорию Российской Федерации.

Разрешая предъявленные требования, суд дал правильное толкование положениям п. 4 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", предусматривающей основания для отказа иностранному гражданину в разрешении на въезд в Российскую Федерацию. Согласно упомянутой норме права, такой отказ может иметь место, в частности, в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу приведенной статьи запрет на въезд в Российскую Федерацию может быть установлен при выявлении факта неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений независимо от состава данных общественно-опасных деяний. При этом предусмотренный п. 4 ст. 26 названного Закона срок в три года не означает увеличение установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях годичного срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, а свидетельствует о серьезности привлечения к административной ответственности, в связи с чем предусматривает возможность правовых последствий в виде не разрешения иностранному гражданину, совершавшему административные правонарушения, во въезде на территорию Российской Федерации. Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину, нарушающему законодательство принимающего государства, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования.

Поскольку Абдалиев Н.А. в течение трех лет три раза привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации, то у начальника УФМС России по Красноярскому краю в силу предоставленных ему полномочий имелись предусмотренные законом основания для принятия оспариваемых решений. При этом оценивать целесообразность данных актов повода не имеется, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о несправедливости и явной несоразмерности указанных решений допущенным заявителем деликтов, и нарушений положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года судом не установлено.

Обстоятельства привлечения к административной ответственности Абдалиевым Н.А. не оспаривались, вынесенные постановления им в определенном законом порядке не обжаловались. Учитывая, что заявитель на момент принятия оспариваемых решений не был трудоустроен и не имел на территории Российской Федерации родственных и семейных связей (на чем сам акцентировал внимание в заполненной им 9 апреля 2014 года анкете - л.д. 38-39), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 7 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Абдалиева Н.А. - Поповой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: