Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-8871/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Головиной Л.Н.

судей - Кучеровой С.М., Абрамовича В.В.

при секретаре - Люкшиной Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.

материалы по исковому заявлению Папава Э.В. к администрации Ленинского района г.Красноярска о признании части договора недействительным

по частной жалобе представителя Папава Э.В. Стреж С.Б., действующего на основании нотариальной доверенности,

на определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 25 июля 2014 года, которым постановлено: "Исковое заявление Папава Э.В. к администрации Ленинского района г.Красноярска о признании части договора недействительным - оставить без движения.

Известить истца о необходимости устранить в срок до 12 августа 2014 года указанные недостатки и разъяснить, что в случае если в установленный срок недостатки не будут исправлены, считать его не поданным и возвратить истцу со всеми приложенными документами".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Папава Э.В. обратился с исковым заявлением к администрации Ленинского района г.Красноярска о признании недействительными положения п.п. 3 "с истечением срока трудового договора", п.п. 4 "с окончанием срока службы", п.п. 5 "с окончанием срока обучения" п. 19 Договора найма жилого помещения в общежитии N3-35 от 26 декабря 2012 года.

Судьей вынесено приведенное выше определение. В частной жалобе представитель Папава Э.В. Стреж С.Б., действующий на основании нотариальной доверенности, просит определение отменить как незаконное и необоснованное, направить материал в районный суд для рассмотрения по существу.

Проверив определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Папава Э.В. Стреж С.Б., действующего на основании нотариальной доверенности N1-155 от 17 января 2013 года, Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, - судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения поданное Папава Э.В. исковое заявление, и предоставляя ему срок для устранения недостатков, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым п.п. 4,5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, и указал на то, что в нарушение указанных требований закона, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обращение истца в администрацию Ленинского района г.Красноярска с заявлением об изменении условий договора, поскольку стороны договора вправе самостоятельно изменить его условия, что не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обратившегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч.1 ст. 4 ГПК РФ). Кроме того, судья указал что истцу необходимо уточнить исковые требования, указав основания оспоримости договора найма жилого помещения.

Не соглашаясь с выводом судьи о наличии оснований для оставления искового заявления Папава Э.В. без движения, Судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из смысла приведенной нормы следует, что в исковом заявлении должны быть указаны основание и предмет иска. Под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику.

Уточнение исковых требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Право определять основание, предмет иска, существо предъявляемых требований, принадлежит истцу, истец также может в судебном заседании изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ст. 39 ГПК РФ).

Кроме того, положения ст. 131 ГПК РФ регламентируют то, каким должно быть исковое заявление по форме и содержанию, при этом данная норма не содержит указаний на степень конкретизации заявленных требований и необходимость соответствия избранного способа защиты нарушенного права требованиям действующего законодательства.

Непредставление Папава Э.В. доказательств, подтверждающих его обращение в администрацию Ленинского района г.Красноярска с требованием о внесении изменений в договор найма жилого помещения также не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

Судья, предлагая заявителю представить указанные документы, не учел, что в силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.

Оставляя в данном случае исковое заявление Папава Э.В. без движения, судья фактически предложил ему представить доказательства, подтверждающие, по мнению судьи, обоснованность его требований, что нельзя признать соответствующим положениям ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в районный суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 25 июля 2014 года отменить.

Направить исковое заявление Папава Э.В. к администрации Ленинского района г.Красноярска о признании части договора недействительным в Ленинский районный суд г.Красноярска со стадии принятия его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: