Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-8868/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.

при секретаре Костыльниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Потапова А.Н. к ОАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя КРОО "Защита потребителей" Шкуратовой Е.А. в интересах Потапова А.Н.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 05 июня 2014 г., которым постановлено:

"Исковые требования Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Потапова А.Н. к ОАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать условия Разделов Б "Данные о кредите" заявления на получение кредита N N от "дата" г., заключенного между Потаповым А.Н. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка,. за прием наличных средств в погашение кредита через терминал банкам, за прием для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (платежные терминалы), недействительными в силу ничтожности.

Признать условия Разделов "Данные о кредитовании счета (ТБС)" заявления на заключение соглашения о кредитовании счета N N от "дата" г., заключенного между Потаповым А.Н. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (платежные терминалы), недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с ОАО КБ "Восточный" в пользу Потапова А.Н. по кредитному договору N N от "дата" г.:

- комиссии за прием наличных средств в погашение кредита в размере 110 руб.;

- комиссии за снятие наличных денежных средств банковского специального счета в размере 1800 руб.,

- комиссии за прием наличных средств в погашение кредита 3060 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в разме:: 421 руб. 66 коп.;

- неустойку в размере 1000 руб.;

по кредитному договору N N от "дата"

- комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 4181 руб.;

- комиссию за прием платежей за зачисление на банковские счета физических лиц, открытых в банке (платежные терминалы) в размере 1260 руб.

- комиссию за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты Visa Electron Instant Issue в размере 800 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 335 руб. 66 коп.;

- неустойку в размере 1 500 руб.;

а всего взыскать 14475 руб. 32 коп.

Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" штраф в пользу Потапова А.Н. в размере 3 868 руб. 83 коп., в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" штраф в пользу Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в размере 3 868 руб. 83 коп.

Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 1 066 руб. 39 коп.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КРОО "Защита потребителей" в интересах Потапова А.Н. обратилось с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что по ничтожным условиям заключенных между ответчиком и заемщиком Потаповым А.Н. кредитных договоров N от "дата" и N от "дата" г., противоречащих требованиям закона и нарушающим права потребителя, последним были уплачены Банку ряд навязанных комиссий: за прием наличных средств в погашение кредита через кассу, терминалы и банкоматы Банка, за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (платежные терминалы), за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах Банка, за оформление и перевыпуск по окончании срока действия банковской карты Vlisa Electron Instant Issue, а также платы за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности, осуществленного в обеспечение исполнения заемщиком кредитного обязательства.

В этой связи КРОО "Защита потребителей" настаивало на признании недействительными условий кредитного договора, изложенных в заявлениях по получение кредита, предусматривающих обязанность заемщика по уплате вышеуказанных комиссий и платы по страхованию, на взыскании с ответчика в пользу Потапова А.Н. уплаченных комиссий и платы за присоединение к Программе страхования на общую сумму 45 655,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на общую сумму 4 302,43 руб., неустойки за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя в размере 29 320,60 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от суммы которого перечислить в пользу данной общественной организации.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель КРОО "Защита потребителей" Шкуратова Е.А просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий указанных кредитных договоров о возложении на истца обязанности произвести плату за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности и взыскании такой платы, а также производных от них требований о взыскании процентов, неустойки, штрафа, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении, а также на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.96-99), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" 02.12.1990 г. N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя, (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 16 настоящего Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Материалами дела установлено, что между Потаповым А.Н. и ОАО "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) в акцептно-офертной форме был заключен "дата" кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере "данные изъяты" руб. на срок "данные изъяты" под "данные изъяты" годовых, предусматривающий так же обеспечение заемщиком исполнения обязательств по договору путем личного страхования и обязанность заемщика произвести плату за присоединение к страховой "Программе страхования жизни трудоспособности заемщиков, кредиторов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" в размере 0,40% в месяц от суммы кредита (л.д.6).

Из содержания заявления-оферты на получение кредита и заявления о присоединении к вышеуказанной программе страхования, подписанных истцом 25.06.2011 г., следует, что он согласен быть застрахованным в ЗАО "МАКС" и что выгодоприобретателем по страховым случаям будет является Банк, обязуется производить ему плату за присоединение к программе страхования в размере 0,4% в месяц от суммы кредита, что составляет 807,20 руб. в месяц, включая компенсацию расходов Банка на страховой взнос страховщику в размере 0,4% в месяц или 807,20 руб. за каждый год страхования. Кроме того, заемщик был уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита и кредитной карты, не влияет на процентную ставку по кредиту, подтвердил, что ознакомлен и согласен с Программой страхования, и что ему разъяснено право на досрочное прекращение договора страхования по волеизъявлению заемщика (л.д.56).

Далее, "данные изъяты" г. между Потаповым А.Н. и ОАО "Восточный экспресс банк" в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор N N, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере "данные изъяты". на срок до востребования под "данные изъяты" годовых, предусматривающий так же обеспечение заемщиком исполнения обязательств по договору путем личного страхования и обязанность заемщика произвести плату за присоединение к страховой "Программе страхования жизни трудоспособности заемщиков, кредиторов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" в размере "данные изъяты" в месяц от установленного лимита кредитования (л.д.10).

Из содержания заявления-оферты на получение кредита и заявления о присоединении к вышеуказанной программе страхования, подписанных истцом "дата" следует, что он согласен быть застрахованным в ЗАО СК "Резерв" и что выгодоприобретателем по страховым случаям является Банк, также обязуется производить Банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте, что составляет 600 руб. ежемесячно, которая может изменяться в зависимости от изменения лимита кредитования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страхового взноса страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 400 руб. за каждый год страхования. Кроме того, заемщик был уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, кредитной карты, не влияет на процентную ставку по кредиту, подтвердил, что ознакомлен и согласен с Программой страхования, и что ему разъяснено право на досрочное прекращение договора страхования по волеизъявлению заемщика (л.д.66).

Судебная коллегия считает, что принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части оспаривания условий вышеуказанных кредитных договоров и заявлений на подключение к программе страхования жизни и трудоспособности, предусматривающих взимание с заемщика платы за подключение к Программе личного страхования, включая компенсацию расходов Банка по оплате страховой премии, а также производных от них требований о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, дал надлежащее толкование заявлению-оферте на получение кредита и заявлению на включение в программу добровольного страхования, и пришел к правильному выводу о том, что истцом в каждом случае при заключении кредитного договора добровольно выражено согласие на включение в программу страхования на предложенных Банком условиях, и что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, а также не влияло на процентную ставку по кредиту.

А также заемщик был проинформирован Банком о размере страховых премий и стоимости услуг Банка за присоединение к программе страхования.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части законно и обоснованно, и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Решение суда в остальной части о признании недействительными ничтожных условий кредитных договоров от "дата" и от "дата" г., устанавливающих обязанность заемщика уплачивать комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка, за прием наличных средств в погашение кредита через терминал банка, за прием для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (платежные терминалы), за оформление и перевыпуск по окончании срока действия банковской карты, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных вышеуказанных комиссий, процентов за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от суммы которого присуждена в пользу КРОО "Защита потребителей", а также государственной пошлины в доход местного бюджета не обжалуется, и в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. 328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канского городского суда Красноярского края от 05 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КРОО "Защита потребителей" Шкуратовой Е.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи