Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-8844/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Ивановой О.Д.,

судей: Парамзиной И.М., Быстровой М.Г.,

при участии прокурора: Грековой Л.Р.

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.

гражданское дело по исковому заявлению Швайкова "данные изъяты" к ОАО СК "Альянс", Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

по апелляционной жалобе Кисельман Д.В.

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 20 июня 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Швайкова "данные изъяты" удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Швайкова "данные изъяты" 44 786 рублей 87 копеек в счет недоплаты, неустойку в размере 21 282 рублей 72 копеек, 5 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей в счет оплаты услуг юриста, 226 рублей 40 копеек оплата телеграммы, штраф в размере 35 534 рублей 80 копеек, а всего 116 830 рублей 79 копеек.

Взыскать с Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю в пользу Швайкова "данные изъяты" 24 475 рублей 01 копейку (18 975,01 недоплата, 5500 рублей экспертиза), 6 000 рублей в счет оплаты юридических услуг (1 000 рублей за нотариальную доверенность), компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, возврат госпошлины 747 рублей; расходы на оплату телеграммы 226 рублей 40 копеек, а всего 56 448 рублей 41 копейку.

В остальной части исковых требований отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Швайков Н.В. обратился в суд с иском к ОАО СК " "данные изъяты"", Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 25 декабря 2012 года в 10 часов 35 минут на 858 км. автодороги Байкал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ "данные изъяты", принадлежащего Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю, под управлением Кисельмана Д.В., гражданская ответственность водителя застрахована в ОАО СК "Альянс", и автомобиля ВАЗ- "данные изъяты", г "данные изъяты", под управлением Швайкова Н.В., принадлежащего ему на праве собственности, гражданская ответственность водителя застрахована в ООО "Росгосстрах". Полагает, что виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель Кисельман Д.В., который, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения РФ, начал обгон на опасном повороте с ограниченной видимостью.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия повреждением автомобиля истцу был причинен ущерб в размере 138 675,01 руб. согласно отчета ООО "АВТОКАР" N 158 от 10 апреля 2013 года. Для получения страхового возмещения истец обратился в страховую компанию виновника - ОАО СК "Альянс". По результатам рассмотрения заявления истцу было выплачено страховое возмещение не в полном объеме - в сумме 72 213 рублей.

На основании изложенного истец (с учетом уточнений) просит взыскать с ОАО СК "Альянс" в свою пользу сумму не возмещенного ущерба в размере 44 786 рублей 87 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 57 024 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 226 рублей 40 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать с Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю в свою пользу сумму не возмещенного ущерба в размере 24 475 рублей 01 копейки, из которых 18 975 рублей 01 копейка - материальный ущерб, 5500 рублей - услуги автооценки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 747 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 226 рублей 40 копеек; взыскать с ОАО СК "Альянс" и Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю в свою пользу расходы по оплате услуг за юридическую консультацию в размере 2 000 рублей, составление искового заявления в размере 4 000 рублей, представление интересов в суде в размере 9 000 рублей, за оформление доверенности 1 000 рублей, оплату услуг оценки в размере 5 000 рублей, пропорционально присужденным суммам.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кисельман Д.В. просит изменить решение суда, исключив из мотивировочной части указание на то, что он находился за рулем автомобиля ВАЗ 2114 в момент ДТП. Ходатайствует о проведении комплексной судебно-медицинской автотехнической экспертизы, указывая, что по ее результатам можно будет достоверно судить о механизме образования повреждений и расположении апеллянта в салоне автомобиля.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав 3-е лицо Кисельмана Д.В. и его представителя Шашыло С.К., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Швайкова Н.В. - Меженова И.Г., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положениями ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшими на день ДТП, предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 25.12.2012 г. в 10 час.35 мин. в районе 857 км.+230 м. автодороги Байкал произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ "данные изъяты", принадлежащего УФСКН России по Красноярскому краю и под управлением сотрудника УСФКН оперуполномоченного Кисельмана Д.В., и автомобиля ВАЗ "данные изъяты", принадлежащего истцу Швайкову Н.В. и под его управлением.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, объективно подтверждаются материалами дела: справки о ДТП, схемы ДТП, объяснениями участников ДТП и сотрудников ГАИ.

По делу установлено, что водитель Кисельман Д.В., управляя автомобилем ВАЗ "данные изъяты", принадлежащего УФСКН России по Красноярскому краю, нарушил п.11.4 ПДД, согласно которому обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью, выехал на полосу встречного движения для совершения маневра обгона на участке дороги с ограниченной видимостью, что явилось причиной ДТП..

В соответствии со страховым полисом серия ВВВ N "данные изъяты" от 09.10.2012 г. гражданская ответственность УФСКН России по Красноярскому краю как собственника транспортного средства ВАЗ "данные изъяты" на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "Альянс".

Согласно отчету, выполненному ООО "АВТОКРАТ" от 10 апреля 2013 г., стоимость ремонта автомобиля истца ВАЗ "данные изъяты" составляет 138 675,01 руб.

Из указанной суммы истцу Швайкову Н.В. страховая компания "Альянс" выплатила только 75 213, 13 руб.

Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступил страховой случай, поскольку сделал правильный вывод о вине водителя сотрудника УФСКН России по Красноярскому краю Кисельмана Д.В. в столкновении автомобилей.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о взыскании с ответчика ОАО СК "Альянс" суммы 44 786,87 руб. ( 120 000 руб. - 75 213, 13 руб.) и с собственника автомобиля ответчика УФСКН России по Красноярскому краю - недостающей суммы 18 675,01 руб. ( 138 675,01 руб. - 120 000 руб.).

Обоснованно, применив нормы ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности" и ФЗ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал со страховой компании неустойку в сумме 21 282,72 руб. за неисполнение обязанности страховщика в своевременной и полной выплате страхового возмещения, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. и штраф 35 534,80 руб. В указанной части решение суда ОАО СК "Альянс" не обжалуется.

Учитывая, что истцу Швайкову Н.В. в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести, суд обоснованно взыскал с УФСКН России по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.

Судебная коллегия соглашается также с решением суда в части распределения между ответчиками судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца Швайкова Н.В.

Доводы апелляционной жалобы 3-го лица Кисельмана Д.В. о том, что в момент ДТП он не управлял служебным автомобилем, являлись основанием процессуальной позиции указанного лица в суде первой инстанции, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Факт управления Кисельмана Д.В. автомобилем подтверждается материалами проверки следственного комитета РФ по Красноярскому краю в отношении сотрудников УФСКН Кисельмана Д.В. и Новикова Д.П. КРСП N1-11-2013.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит.

При этом нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 20 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кисельмана Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: