Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-8779/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Головиной Л.Н.,

судей: Абрамовича В.В., Тихоновой Т.В.,

при секретаре: Хлынцевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

дело по иску Проткина А.В. к Карниловой Е.П., действующей в интересах несовершеннолетнего Проткина О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Проткина А.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 июня 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Проткину А.В. в признании Проткина О.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу - г "адрес" - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Проткин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Карниловой Е.П., действующей в интересах несовершеннолетнего Проткина О.А., "дата" года рождения, о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" Требования мотивированы тем, что указанная квартира принадлежит ему на праве личной собственности. В данной квартире состоят на регистрационном учете его гражданская супруга - Швецова В.В. и совместно проживающие с ним дети - сын Даниил и дочь Алина, а также его сын Проткин О.А. Однако родственные отношения между ним и сыном Проткиным О.А. отсутствуют. Какие-либо вещи сына в квартире его с момента регистрации отсутствуют, сын проживает с матерью Карниловой Е.П.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Проткин А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия - не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Проткина А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Проткин А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от "дата" года, свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" года.

В спорной квартире зарегистрированы: истец Проткин А.В., его сын Проткин О.А., "дата" года рождения, сожительница Швецова В.В., сын Проткин Д.А., "дата" года рождения, дочь Проткина А.А., "дата" года рождения.

"дата" года между Проткиным А.В. и Карниловой (Семиной) Е.П. был заключен брак, "дата" года указанный брак расторгнут.

В марте 2000 года Карнилова Е.П. вместе с малолетним Проткиным О.А. выехала из спорной квартиры в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", где они проживают в настоящее время.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетний Проткин О.А. с момента своего рождения был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия своего отца, а значит родители определили место жительства несовершеннолетнего Проткина О.А. по месту жительства отца Проткина А.В. Выезд несовершеннолетнего Проткина О.А. носит вынужденный характер, связанный с прекращением семейных отношений между родителями несовершеннолетнего. Проткин О.А., являясь несовершеннолетним лицом, не мог самостоятельно осуществлять свои права и совершить действия, направленные на приобретение права пользования жилым помещением и осуществление вытекающих из этого обязанностей.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений части 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Исходя из положений части 1 статьи 69 ЖК РФ, одним из обязательных условий для возникновения права на жилое помещение является фактическое вселение в жилое помещение и совместное проживание с нанимателем.

Судом установлено, что несовершеннолетний Проткин О.А., зарегистрированный в 2000 году собственником Проткиным А.В. в качестве члена его семьи, не проживал в спорном жилом помещении с "дата" года, фактически проживает совместно с матерью Карниловой Е.П. по другому адресу в квартире, находящейся в долевой собственности, в том числе, Карниловой Е.П.

С учетом установленных обстоятельств и норм части 1 статьи 31 ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении семейных отношений между истцом и несовершеннолетним Проткиным О.А. Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между Проткиным А.В. и Карниловой Е.П. заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ за Проткиным О.А. подлежит прекращению.

В данном случае регистрация несовершеннолетнего Проткина О.А. в спорной квартире является лишь административным актом, носит формальный характер, местом жительства несовершеннолетнего спорное жилое помещение не является, при этом жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей на то или иное жилое помещение. С учетом того, что Карниловой Е.П. утрачено право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за несовершеннолетним Проткиным О.А. права пользования этим помещением не имеется. Кроме этого, Карнилова Е.П. в интересах Проткина О.А. каких либо действий по вселению его в спорное жилое помещение с момента своего выезда из него в 2000 году, в течение 14 - лет, не предпринимала. Бремя содержания и оплаты коммунальных услуг не несет. Как следует из объяснений самого Проткина О.А., данных им в суде первой инстанции, он с отцом связь поддерживает, но с новой его семьей жить не желает, пояснив, что ему удобно жить со своей мамой Карниловой Е.П. На сохранении регистрации в квартире отца не настаивает.

При установленных выше обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах судебная коллегия полагает, что требования Проткина А.В. о признании Проткина О.А. утратившим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

Ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и в силу пункта 3 части 1, пункта 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Проткина А.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 июня 2014 года - отменить. Принять новое решение, которым исковые требования Проткина А.В. о признании Проткина О.А. утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Проткина О.А., "дата" года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, квартирой "адрес"

Настоящее решение является основанием для снятия Проткина О.А. с регистрационного учета.

Председательствующий:

Судьи: