Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-8643/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Славской Л.А., Быстровой М.Г.,

при секретаре: Глебовой А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" к индивидуальному предпринимателю Тахавеевой С.В., Тахавееву М.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе представителя Тахавеевой С.В. Иншакова О.А на решение Советского районного суда г.Красноярска от 22 мая 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" солидарно с ИП Тахавеевой С.В., Тахавеева М.Г. задолженность по договору займа в размере 616 662,80 рубля, в том числе, основной долг 596 877,63 руб., проценты за пользование займом - 11095,37 руб., неустойка - 8689,80 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - "данные изъяты", установив начальную продажную цену транспортного средства в сумме 250 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - холодильный прилавок "Айсберг" ПВСР-0,17.016.0.15 в количестве 18 штук, определив начальную продажную стоимость при его реализации - 205 932,24 руб.; холодильный прилавок "Айсберг" ПВСР-0,17.016.0.15 в количестве 12 штук, определив начальную продажную стоимость при реализации - 127 118,64 руб.; холодильный прилавок "Иней-5" в количестве 6 штук, определив начальную продажную стоимость при реализации - 61 016,94 руб.; витрина холодильная "Бирюса" (ларь) в количестве 5 штук, определив начальную продажную стоимость при реализации - 31 779,65 руб.; витрина холодильная "Бирюса 310" в количестве 4 штук, определив начальную продажную стоимость при реализации - 50 847,45 руб.

Взыскать в пользу ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" с ИП Тахавеевой С.В. возврат государственной пошлины в размере 6683 рубля 31 копейки.

Взыскать в пользу ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего, бизнеса" с Тахавеева М.Г. возврат государственной пошлины в размере 6683 рубля 31 копейки"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" обратилось в суд с иском к ИП Тахавеевой СВ., Тахавееву М.Г., просило взыскать солидарно задолженности по договору займа в размере 616 662,80 рубля, судебных расходов по возврату госпошлины в размере 13 366,63 рублей, обратить взыскание на предмет залога по договору залога N717-3/1/11 от 23 августа 2011 г. - "данные изъяты" определив начальную продажную стоимость при его реализации - 250 000 руб., также обратить взыскание на предмет залога по договору залога N717-3/2/11 от 23 августа 2011 г. - холодильный прилавок "Айсберг" ПВСР-0,17.016.0.15 в количестве 18 штук, определив начальную продажную стоимость при его реализации - 205 932,24 руб.; холодильный прилавок "Айсберг" ПВСР-0,17.016.0.15 в количестве 12 штук, определив начальную продажную стоимость при реализации - 127 118,64 руб.; холодильный прилавок "Иней-5" в количестве 6 штук, определив начальную продажную стоимость при реализации - 61 016,94 руб.; витрина холодильная "Бирюса" (ларь) в количестве 5 штук, определив начальную продажную стоимость при реализации - 31 779,65 руб.; витрина холодильная "Бирюса 310" в количестве 4 штук, определив начальную продажную стоимость при реализации - 50 847,45 руб.

Требования мотивированы тем, что по договору займа 23 августа 2011 года N 717-3/11 ИП Тахавеева СВ. получила заем в сумме 1 000 000 рублей под 11,5% годовых на срок по 22 августа 2014 года. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Тахавеевым М.Г., а также договоры залога. Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Тахавеевой С.В. - Иншаков О.А. просит решение суда изменить в части установления начальной продажной цены транспортного средства и холодильных витрин, ссылаясь на необоснованно заниженную оценку заложенного имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойки и др. (ст. 337 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). При ненадлежащем исполнении или неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 23 августа 2011 года между ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" (Займодавец) и ИП Тахавеевой С.В. (Заемщик) заключен договор займа N 717-3/11, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику займ в сумме 1 000 000 руб. на срок до 22 августа 2014 года с уплатой 11,5% годовых, Заемщик обязался производить уплату процентов за пользование займом ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 23 августа 2011 года между истцом и Тахавеевым М.Г.был заключен договор поручительства N717-3/11/1, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение займа, уплату процентов, неустойки, убытков.

Кроме того, по договору залога N от 23 августа 2011 года Тахавеев М.Г. передал истцу в качестве предмета залога транспортное средство - "данные изъяты" оценочной стоимостью 250 000 руб.

По договору залога N от 23 августа 2011 года ИП Тахавеева С. В. передала истцу в качестве предметов залога: холодильный прилавок "Айсберг" ПВСР-0,17.016.0.15 в количестве 18 штук, залоговой стоимостью - 205 932,24 руб.; холодильный прилавок "Айсберг" ПВСР-0,17.016.0.15 в количестве 12 штук, залоговой стоимостью - 127 118,64 руб.; холодильный прилавок "Иней-5" в количестве 6 штук, залоговой стоимостью - 61 016,94 руб.; витрину холодильную "Бирюса" (ларь) в количестве 5 штук, залоговой стоимостью - 31 779,65 руб.; витрину холодильную "Бирюса 310" в количестве 4 штук, залоговой стоимостью - 50 847,45 руб.

При таких обстоятельствах, установив, что ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" надлежащим образом исполнило обязательства по договору, перечислив на расчетный счет заемщика сумму займа в согласованном размере, а заемщик ИП Тахавеева С.В., в свою очередь, обязательства по возврату займа исполняла не надлежащим образом, последний платеж ею произведен 21 января 2013 года, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на 15 мая 2013 года составила 626 662,80 рублей, в том числе основной долг 596 877,63 руб., проценты за пользование займом - 11 095,37 руб., неустойка - 8 689,80 руб., суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в указанном выше размере.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции, сомнений у судебной коллегии не вызывает и заявителем жалобы не оспаривается.

Учитывая то обстоятельство, что обязательства ИП Тахавеевой С.В. перед истцом обеспечены залогом имущества, суд, правильно применив нормы материального права, счел возможным обратить взыскание на заложенное имущество. При этом суд принял во внимание длительный период ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, а также значительную сумму задолженности ИП Тахавеевой С.В.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходил из согласованной сторонами оценочной стоимости предметов залога, указанной в договорах залога (п.п. 3.1 Договоров залога л.д.18, 21).

Доводы апелляционной жалобы представителя Тахавеевой С.В. о том, что оценка залогового имущества необоснованно занижена, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку ответчики не представили каких-либо доказательств подтверждающих иную рыночную стоимость залогового имущества, с какими-либо ходатайствами в суд не обращались, о проведении оценки либо экспертизы не заявляли.

С учетом изложенного, оснований для изменения постановленного судом решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, полагая принятое судом решение законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Тахавеевой С.В. - Иншакова О.А - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: